Replies: 7 comments 189 replies
This comment was marked as disruptive content.
This comment was marked as disruptive content.
|
Hallo, |
|
Nachdem ich heute im Seit dem Wechsel auf Die Umschaltung auf Schnellladen im PV-Modus bei erreichter Tibber-Zielpreisgrenze funktionierte nach meinem Eindruck mit dem OCPP-Template allerdings gut. Da aber PV-Überschussladen mein eigentliches Ziel ist, scheint mir das Template Ich persönlich fände eine Warnung bzgl. der Probleme mit dem OCPP-Template in der Doku hilfreich, damit nicht alle ohne Vorwarnung in dieses Problem laufen. Mein verwendeter Software-Stand ist: Wattpilot 41.9, evcc 0.130.12, Wechselrichter 1.33.7-1 (auf Fronius Gen24 8.0 Plus) |
|
Guten Tag, bei mir gab es zum Anfang auch immer Probleme mit dem Wattpiloten. Daher nutze ich schon seit längerem das OCPP Template.
Mit dem OCPP Template habe ich nur ein Problem: Der Wattpilot zeigt bei mir auch nur die Begrenzung durch OCPP an, wenn der Wert kleiner als der maximal erlaubte Wert ist. Also alles unter 16 A gilt als begrenzung durch den OCPP. Auf dem Wattpilot ist derzeit die 4.11 installiert. |
This comment was marked as disruptive content.
This comment was marked as disruptive content.
|
Ich habe jetzt mehrmals mit der OCPP-Version geladen, die Version funktioniert nun super, ich würde sagen sogar besser als die API-Version. Nochmal vielen Dank an alle. |
|
vielleicht hilfreich für alle, die (wie ich) einen eigenen OCPP-1.6J-Server (hier: SteVe) direkt gegen die Wattpilot sprechen lassen. Setup: Wattpilot Flex C6E, Firmware 43.4, SteVe 3.14.0 (LAN, ws://). Befund 1 — RemoteStopTransaction stoppt nicht wirklich: Bei echt laufender Ladung schließt der Befehl sauber die OCPP-Transaktion, inklusive signiertem Zählerstand — aber die Box lädt unbeeindruckt weiter. Kein Fehler, kein „Rejected", einfach keine Wirkung auf den realen Stromfluss. Befund 2 — SetChargingProfile funktioniert zuverlässig: Ein TxProfile (Absolute, Einheit A, ein Zeitabschnitt 0 s → 0 A) stoppt den Strom tatsächlich — bestätigt über die Messwerte (Power.Active.Import fällt auf 0) und direkt in der App („pausiert"). ClearChargingProfile danach lässt die Ladung automatisch wieder anlaufen, ohne App-Eingriff. Der befürchtete Fallstrick „höheres Limit wird nach 0 A ignoriert" (vgl. goecharger/go-eCharger-API-v2#155) ist bei uns nicht aufgetreten. Eine Falle dabei: SetChargingProfile mit TxProfile verlangt zwingend eine offene, bekannte transactionId — sonst wird die Anfrage schon serverseitig abgewiesen, bevor sie die Box erreicht. |

Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
Hallo,
im Zusammenhang mit OCPP beobachte ich ein weiteres Problem beim Wattpiloten, bei dem ich mir allerdings nicht
sicher bin, ob es diesmal tatsächlich am Wattpiloten liegt.
Es scheint, immer wenn evcc ein Kommando an den Wattpiloten sendet, um die Stromstärke zu ändern, geht der Wattpilot erst
auf 16A und erst dann auf den neu empfangenen Wert. Das ist in der Wattpilot App daran erkennbar, dass der
Text "Leistung durch OCPP begrenzt" kurz verschwindet. (Das ist während des Ladens auch dann der Fall, wenn in evcc ein
Ladestrom von 16A, und damit keine Strombegrenzung, vorgegeben ist.)
Im angehängten Video ist das zu sehen
Ladevorgang via evcc/OCPP aktiv (Modus Schnell, Strom z.B. 14A) => Wattpilot lädt mit 3 KW zeigt "Leistung durch OCPP begrenzt"
In evcc den Strom auf 12A ändern
Wattpilot geht auf 3,6 KW (=16A) hoch (Text "Leistung durch OCPP begrenzt" verschwindet) (Sekunde 28 im Video)
Wattpilot geht auf neue Leistung 2,6 KW (Text "Leistung durch OCPP begrenzt" taucht wieder auf).
Grundsätzlich dürfte in den Fall kein Problem mit der OCPP Verbindung vorliegen, da der Wattpilot sonst auf Fallback gehen würde.
Wäre es möglich, dass evcc hier im Hintergrund eine Fehlsteuerung vornimmt und beim Wechseln des Begrenzungswertes erst
kurz "Keine Strombegrenzung" schickt? Habe versucht, logfiles zu erzeugen (allerdings andere Uhrzeit als im Video).
trace-log.txt
debug-log.txt
https://github.com/user-attachments/assets/b03d59d7-7164-45bb-ae8a-8ed5ba933064
lg
All reactions