title

REWRITE-PIPELINE

description

文章改寫主流程 canonical — 6 stage 線性 (Stage 0 觀點 + 1-5 取材/寫/驗/形/連) / 模式判定在 Stage 0 內部分支 / Step N.M 編號 / heading 階層 H1-H4 / 翻譯收斂為 pointer 到巴別塔 (v6.0)

type

pipeline-canonical

status

canonical

current_version

v7.9

last_updated

2026-07-06

last_session

2026-07-05-220917-INDIGO-REWRITE

plugin_check

python3 scripts/tools/article-health.py {file} --profile=rewrite-stage-4

sister_docs

EVOLVE-PIPELINE.md

FACTCHECK-PIPELINE.md

TRANSLATION-PIPELINE.md

SQUEEZE-MODELS-MAX-PIPELINE.md

PEER-INGESTION-PIPELINE.md

MEMORY-PIPELINE.md

DIARY-PIPELINE.md

upstream_canonical

../semiont/MANIFESTO.md

../semiont/DNA.md

../editorial/EDITORIAL.md

REWRITE-PIPELINE.md — 文章改寫主流程 v7.0

第一性原理：所有文章都走同一條 6-stage pipeline，每篇都跑過。模式判定 + 編輯前思考收斂在 Stage 0 觀點（Step 0.1-0.6），Stage 1 變純取材，Stage 2-5 完全 mode-agnostic。

翻譯不在本 pipeline scope — 本 pipeline 100% 預算給中文版產出。多語版本由獨立的巴別塔 pipeline 負責。

v6.0 新增 Stage 0 觀點（2026-05-11 admiring-montalcini）：在搜尋之前先以總編輯視角想清楚「對台灣人是什麼樣的記憶 / 多元面貌 / 想法感受 / 歷史脈絡 / 社會關聯 / 類型專屬問題」六個核心問題，產出 §觀點成型落 research report。原 Stage 1 模式判定 + 萃取舊素材 + 載入方法論（Step 1.1-1.5）移到 Stage 0，原 Stage 1 Step 1.6-1.14 重編為 1.1-1.9。翻轉 AI 寫作標準失敗模式：從「搜尋發現事實 → 補丁觀點」變「先想觀點 → 帶問題去搜尋」。觸發：哲宇 2026-05-11 callout「重點在溫度 / 人味 / 故事 / 策展 / 觀點 / 體驗 / 與社會歷史環境跟我們人生的關聯」。

v5.0 設計理由：reports/rewrite-pipeline-v5-stage-spine-design-2026-05-11.md。

🗺️ ASCII spine

╭──────────────────────────────────────────────────────────────────────────╮
│              REWRITE-PIPELINE 6 階段 — 每篇都跑同一條                    │
│                                                                          │
│   Stage 0: 觀點 ─→ 6 steps（編輯前思考 + 模式判定）⭐ v6.0 新增          │
│            ├── Step 0.1 模式識別 [Fresh/Evolution/Merge/Boundary]        │
│            ├── Step 0.2 既有素材萃取（EVOLVE only）                       │
│            ├── Step 0.3 選 canonical（Merge variant only）                │
│            ├── Step 0.4 範圍切片表（Boundary variant only）               │
│            ├── Step 0.5 載入研究方法論 + 模板                             │
│            └── Step 0.6 觀點成型 🎬 (HARD GATE)                          │
│              ↳ Hard gate: §觀點成型落檔 + viewpoint_formed: true         │
│                                                                          │
│   Stage 1: 取材 ─→ 9 steps（純搜尋，帶 Stage 0 問題去驗證）              │
│            ├── Step 1.1 搜尋深度 ≥ 80                                    │
│            ├── Step 1.2 結尾素材鎖定                                      │
│            ├── Step 1.3 重複偵測                                          │
│            ├── Step 1.4 找矛盾鎖定（收斂 Stage 0.6 核心矛盾候選）         │
│            ├── Step 1.5 問觀察者要一手素材                                │
│            ├── Step 1.6 私有 SSOT 觀察者拍板（條件式）                    │
│            ├── Step 1.7 研究報告必存                                      │
│            ├── Step 1.8 Spawn agent 選型                                  │
│            └── Step 1.9 媒體素材研究 🎬 (HARD GATE)                      │
│              ↳ Hard gate: 報告落檔 / 媒體三表                            │
│                                                                          │
│   Stage 2: 寫 ──→ 8 steps                                                │
│            ├── Step 2.1-2.6 結尾先行 → 開場 → 小標題 → 正文 → 延伸      │
│            ├── Step 2.7 7 條自檢（含 Title 三明治 🥪 + 媒體 spine 🎬）  │
│            └── Step 2.8 富文本 + footnote 密度                           │
│              ↳ Hard gate: 10 條                                          │
│                                                                          │
│   Stage 3: 驗 ──→ 6 steps（3.1-3.5 草稿驗 + 3.6 成品總驗）⭐ v7.0       │
│            ├── Step 3.1-3.4 塑膠 / 鐵三角 / FACTCHECK / story atom       │
│            │     └── Step 3.3 跑 rewrite-stage-3-5 profile gate（plugin 以 --list-checks 為準）│
│            │         (footnote-format + footnote-density，v6.1 新增)     │
│            ├── Step 3.5 Title+desc spine sync re-check 🥪                │
│            └── Step 3.6 成品總驗三關 🔍（原子重驗 fan-out + 順稿 +      │
│                視覺同步）— A 級/大眾文/勘誤後 HARD                       │
│              ↳ Hard gate: 0 dead-link / footnote canonical / 成品三關    │
│                                                                          │
│   Stage 4: 形 ──→ 3 steps（含 6 個媒體子點）                             │
│            ├── Step 4.1 article-health 7 維度                            │
│            ├── Step 4.2 多語 visual smoke                                │
│            └── Step 4.3 媒體插入（6 sub-step）                           │
│              ↳ Hard gate: hard=0 / image-health pass                     │
│                                                                          │
│   Stage 5: 連 ──→ 4 steps                                                │
│            ├── Step 5.1-5.3 掃描 / 雙向 / Sibling 預檢                   │
│            └── Step 5.4 (Merge variant only) Astro redirect 5 lang       │
│              ↳ Hard gate: format-structure / build verify                │
│                                                                          │
│   ✅ Article shipped (zh-TW canonical)                                   │
│                                                                          │
│   ──── 翻譯（跨 pipeline boundary，主權的巴別塔）────                    │
│   → SQUEEZE-MODELS-MAX-PIPELINE.md（多語 batch sync 主流程）             │
│   → TRANSLATION-PIPELINE.md（單篇翻譯）                                  │
╰──────────────────────────────────────────────────────────────────────────╯

為什麼 Pipeline 存在

診斷（實戰觀察）：

Token 耗盡 → 後半段變草稿
沒有中間 checkpoint → 品質無聲下滑
結尾最後寫 → 精力不夠，結尾變罐頭（峰終定律）
富文本被遺忘 → EDITORIAL 規範到後面沒人記得
模式混淆 → 不同切入方式應該是同一條 pipeline 的不同 entry point，不該被當成獨立 pipeline
觀點補丁化（v6.0 新增）→ 搜尋發現事實 → 再臨時想觀點 → 編年體 / 密度失衡 / 結尾罐頭

解法：六階段分離 + Stage 0 編輯前思考 + 結尾先行 + 後半段品質鎖 + Stage 2-5 統一不分模式。翻譯獨立到巴別塔 pipeline。

🚦 Hard Gate Inventory（一張表 audit 全 pipeline）

Gate	觸發 stage	條件	工具	不過 = ?
§觀點成型落檔	Stage 0 終	depth article	`research-report-health.py {report} --stage 0`（v7.7 兩件套：觀點成型 + viewpoint_formed + 六核心結構 ≥4/6 + 搜尋日誌 + ≥10 來源 proxy；persona v7.7 移到研究後 Step 1.9.7，Stage 0 不要求）。缺 ≥20 探索 → ~0 來源 = FAIL	不進 Stage 1
persona 讀者缺口稽核 🫂	Stage 1 終	depth article	Step 1.9.7：20 persona 對研究報告補洞 + 增補 + 反向閥門；增補後重跑 research-report-health	不進 Stage 2（漏讀者視角）
核心矛盾鎖	Stage 1 終	所有 depth	research report frontmatter manual	不進 Stage 2
研究報告落檔	Stage 1 終	depth ≥ 2000 字	manual ls + frontmatter `researchReport`	不進 Stage 2
分部報告收件 gate 📨	Stage 1 中	每個研究 agent 回報、收到當下	`agent-report-health.py {file} --claimed {配額}`（v7.8 儀器化 Step 1.8-bis 步 2：存放位置 repo 內 / 體積 ≥8KB / 逐條軌跡 section + ≥10 行 / 宣稱 vs 記錄比 / 五段結構 / ephemeral 引用；壓縮嫌疑=FAIL，每條疑慮附為什麼+思考方向）	不准開始合成 §6
研究報告 SSOT health 🔬	Stage 1 終	所有 depth	`research-report-health.py --tier=depth`（distinct≥25 / en≠0 / 一手≠0 / 搜尋日誌 / 信度三層 / v2 §8 有效密度 ≥120 + ephemeral pointer=0；v2.1 疑慮通知層：每條 fail/warn 附為什麼+思考方向）	不進 Stage 2
媒體授權矩陣三表	Stage 1 終	所有 article（含 EVOLVE）	manual append research 檔末尾 + ls public/article-images/{cat}/	不進 Stage 2
深度媒體掃描協議 🔍🎬	Stage 1 終	所有 depth（含 EVOLVE）	Step 1.9.0：Chrome MCP rendered-DOM 圖掃（curl/WebFetch 對 JS-CDN 失效）+ YouTube 官方頻道影片掃；no-media 結論前必跑，落 §6 negative finding	不進 Stage 2
五指 + 結構 + 塑膠 + 算術	Stage 3	所有 article	quality-scan + manual	不 commit
事實鐵三角(算術/單位/引語)	Stage 3	含金額/數字/引語	python algebra + Ctrl-F	不 commit
FACTCHECK Quick/Full Mode	Stage 3	所有 article / A 級	FACTCHECK-PIPELINE	不進 Stage 4
Citation plugin gate	Stage 3	所有 article（含 EVOLVE）	article-health.py --profile=rewrite-stage-3-5 (footnote-format + footnote-density)	不進 Stage 4
Title+desc spine sync	Stage 3	所有 article（含 EVOLVE）	manual: title 冒號三明治 + desc 吃進核心矛盾	不 commit
校正焦慮掃描 🧱	Stage 3	callout-triggered EVOLVE	Step 3.2-bis: backstop 自檢句 + grep 校正型句式 + 論點脊椎自檢	不 commit
Source-fidelity gate (Stage 2.5) 🔬	Stage 2.5	A 級 / fresh-writer EVOLVE 長文 / 含外部來源引用	(1) fetch 被引用來源 artifact 逐字比對（WebFetch/curl，不只比 research report）(2) frontmatter title+desc+30 秒概覽門面句 source-fidelity (3) fresh-writer 長文 fact-check agent pass（structure gate ≠ 事實對）	不覆蓋 canonical / 不 ship
成品總驗三關 🔍	Stage 3 終	A 級/大眾文/勘誤後/手術疊 ≥3 輪	Step 3.6: 原子重驗 verifier fan-out（引號逐字 diff + 詮釋 gloss + footnote 綁定 + writer 自漂移）+ 順稿 + 視覺同步；修正 append research report §audit	不 ship（已 ship 則 heal）
Format check 7 維度	Stage 4	所有 article	article-health.py --profile=rewrite-stage-4	pre-commit hook
word-count ≥ 4500	Stage 4	depth article	article-health.py --check=word-count	pre-commit hook
多語 visual smoke	Stage 4	i18n 改動	6 步 bash	revert commit
媒體完整度低標 (length-scaled) 🎬	Stage 4	depth article	`--profile=rewrite-stage-4`：image-health 媒體 ≥ max(3, round(prose-CJK/1200))（4500→4 / 7000→6 / 9000→8，HARD）+ media-richness ≥3 靜態圖 / People·Music·Nature ≥1 官方影片（WARN）+ paragraph-rhythm density 0.8–1.2 / 1k（v6.8 floor 0.7→0.8）。校準：複雜生活節 13 / 設研院 5 / 黃魚鴞 3 全過、text-only 失格	不進 Stage 5
Aspect ratio 護欄	Stage 4	涉及圖	check-aspect.sh	換圖
視覺化 viz-health 📊🧱	Stage 4	含 `tw-*` 資料模組	article-health.py --check=viz-health（資料圖表標來源 / 禁「如上圖」AI-blind 指示語，per graph.md）；rewrite-stage-4 HARD（新文必過）	不進 Stage 5
Sibling 格式預檢	Stage 5	補 reverse cross-link	article-health.py --check=format-structure	DEFER + 開 issue

🔴 五條反射特別強化（v3.1 sad-shockley 升級 + v6.0 新增第 3 條 + v6.2 新增第 4 條 + v7.6 新增第 5 條）：

Title+desc spine sync 🥪 — 所有 category（不限 People）的 EVOLVE 在 Stage 2 寫完後必須回看 frontmatter title + description：
- 標題是否走「主題：副標 hook」冒號三明治？
- 副標一句是否能單獨 tweet 出去？
- description 有沒有吃進這次 EVOLVE 加的新節核心矛盾？
- 任一答 no → 重寫 frontmatter，跟 prose 同 commit
媒體素材 self-check 🎬 — 不論 Fresh / EVOLVE，Stage 1 Step 1.9 都要跑：
- Fresh：完整跑 inline 外連 + 圖片 + transcript + 三表 manifest
- EVOLVE：先 grep 既有條目 frontmatter image: + §圖片來源是否齊全 → 不存在 = pre-gate 遺珠，補跑
- 找不到 PD/CC 圖時記錄邊界，不放空
觀點先於搜尋 💭（v6.0 新增）— 所有 article 進 Stage 1 前必須跑 Stage 0.6 觀點成型：
- 六個核心問題（記憶 / 多元面貌 / 想法感受 / 歷史脈絡 / 社會關聯 / 類型專屬）逐一答完
- 切入點清單 + 預期核心矛盾候選 + 研究方向落 research report §觀點成型 section
- frontmatter viewpoint_formed: true 表示通過
- Stage 1.4 找矛盾鎖定時，從 Stage 0.6 候選收斂為單一核心矛盾
- EVOLVE 模式：Stage 0.6 在 0.2 萃取舊素材之後跑。觀點從題材 + 研究長出，不從「為什麼舊文寫不好」長出（v6.2 反轉 v6.0：後者會讓校正焦慮變成論點脊椎，見 Step 0.2-bis 拆除防火牆）。callout-triggered EVOLVE 強制走 Step 0.2-bis 三條防火牆規則 + Step 3.2-bis backstop。
拆除防火牆 🧱（v6.2 新增）— callout-triggered EVOLVE（讀者/專家/peer 指出舊文錯、或自己 factcheck 抓到誤植所觸發的重寫）必過：
- callout 只進 Stage 1 查證（[CALLOUT-VERIFY]），用完即丟，不進觀點、不進正文
- Stage 0.6 觀點當作 Fresh 在做，blind to errata——論點脊椎不准是「歸屬要正確 / 別搞混 / 名字很重要」
- Stage 2 寫作 context 隔離：首選 spawn fresh writer agent 只給 fact-pack，主 session 自寫則 Stage 2 不重開舊文
- Stage 3.2-bis backstop 自檢句：「如果第一次就寫對，這句還會存在嗎？只為回應過去錯誤而存在的，刪」
- canonical：Step 0.2-bis + Step 3.2-bis。觸發：2026-06-01 影視配樂第二輪 callout（事實修對但充滿 AI 校正焦慮）
spine 類型先於核心矛盾 🎭（v7.6 新增）— 所有 article 進 Stage 0.6 前必判 spine 類型（Step 0.1.5）：
- 受愛戴的機構 / 典禮 / 傳統 / 集體記憶 / 地方 / 工藝（讀者預設情感是欣賞/驕傲/懷念）→ 立體群像 spine（default）：組織主軸 holding ≥4 facet、慶祝+理解+廣度、爭議當厚度不當主軸。不逼尖銳核心矛盾（Step 1.4 改填組織主軸）。
- 爭議 / 政策辯論 / 醜聞 / 內在張力人物 → 矛盾驅動 spine（原 Step 1.4 ≤30 字核心矛盾）。
- 觀點 ≠ 論戰：欣賞式 / 群像式也是策展觀點。把 beloved 題硬找矛盾 = 製造 contrarian thesis = 論戰化 + 炎上。
- Stage 0.6 過 SSODT 三讀者測試 + 炎上/政治 self-check（Step 0.6.7）。觸發：2026-06-28 金曲獎 v1（核心矛盾鎖成「官方獎卻把獎給賣不掉/聽不懂/拒領的聲音→跟會讓你消音的市場分道揚鑣」，整篇批判論戰 + 兩岸審查當壓軸）被哲宇 callout「太批判、切入點不對、會炎上、跟立體講好違背」→ v2 改立體群像 + 政治素材純中立紀實。

⚠️ Top 5 最常忘的 step

從 LESSONS-INBOX / memory 抽 ship-then-retract 高 friction step。動工前主動掃一次。

Step 0.6 觀點成型（v6.0 新增）— 沒有觀點之前的搜尋都是亂槍（蘋果西打 PR #1041 教訓：searched-first 寫成 crisis-only reveal，觀察者校正為 60 年完整記憶）
Step 1.4 核心矛盾鎖定 — 找不到矛盾 = 這篇不該被重寫（國防現代化重寫教訓）
Step 1.7 研究報告 = SSOT — 搜了沒把原始軌跡寫回 §8 = 沒搜；信度三層 + negative findings + 反例 list（v6.5 從 12 範本萃取）；跑 research-report-health.py 驗收
Step 2.4 小標題不編年體 — 編年體 = 維基百科化 = 失敗（Cicada / 草東 / 康士坦教訓）
Step 4.3.3 aspect ratio 護欄 — portrait hero 切到頭（林琪兒 ι session 教訓）

跨檔案職責分工

檔案	範圍
本檔	6 stage 線性主流程（單檔，含觀點成型 + 模式判定 + 媒體生命週期 + cron）
RESEARCH.md	研究方法論 SSOT（怎麼搜、怎麼判斷、怎麼避坑）
EDITORIAL.md	品質基因 SSOT（好文章長什麼樣、風格、禁止事項）
CITATION-GUIDE.md	引用規範（腳註格式、密度標準、來源品質）
RESEARCH-TEMPLATE.md	研究模板（Stage 1 輸出格式）
QUALITY-CHECKLIST.md	驗證清單（Stage 3 逐項檢查）
TERMINOLOGY.md	用語規範（台灣在地用語標準）
graph.md	視覺化編輯指南（型錄/模組語法/AI 可讀性）— Stage 2 視覺化思考 + Stage 4 viz-health
FACTCHECK-PIPELINE.md	Stage 3 Step 3.3 觸發（事實查核完整 SOP）
TRANSLATION-PIPELINE.md	中文 ship 後跨 pipeline 觸發（單篇翻譯 SOP）
SQUEEZE-MODELS-MAX-PIPELINE.md	中文 ship 後跨 pipeline 觸發（多語 batch sync 巴別塔）

🤖 多 agent 編排（v6.3）— Orchestrator + tiered sub-agents

v6.2 Step 0.2-bis 把「Stage 2 寫作 context 隔離」當 callout-triggered 專用。v6.3 泛化成所有 depth EVOLVE / Fresh 的預設編排：主 session 當 orchestrator（不當 writer），各 stage 派對應 model tier 的 sub-agent。觸發 + worked example：2026-06-01 台灣影視配樂第三輪重寫（診斷報告）。

為什麼 orchestrator 不該自己寫

主 session 跑到 Stage 2 時，context window 已累積舊文 body、callout、研究筆記、（callout case）勘誤分析——這些全 prime 寫作 → 校正焦慮 / 編年體 / 密度失衡。寫作要在乾淨 context。主 session 的角色是 dispatch + synthesize + gate + 最終 spot-check。

Stage × model tier × 派發

Stage	誰做	model	為什麼	context 隔離
0.6 觀點成型	1 sub-agent	Opus	觀點是最高判斷（這次失敗根因就是觀點被投毒）；探索搜尋加倍（≤ 10-15）	callout case：blind to errata（不給 callout / 勘誤 / 舊 §觀點成型）
1.9.7 persona 讀者缺口稽核（v7.7 從 Stage 0 搬來）	4 個 parallel sub-agent（4 軸各 5 persona）	Sonnet	研究後 gap-audit：20 路讀者看完研究報告「還想知道什麼、哪個面向沒 cover」→ 增補 + 反向閥門（per REFLEXES #42 平行不 sequential）	給題目 brief + 研究報告 SSOT + 已成形立體觀點（mode=gap-audit，非冷 brief）——補洞不定調
1 研究深挖	N 個 parallel sub-agent（按子領域切，每 agent 分搜尋配額）	Sonnet（breadth + extract；contested atom escalate Opus）	falsification-first；全篇 ≥ 80 次 + 4 來源配額（中≥40/英≥20/一手≥15/反方≥5）；結構化 verification table 落報告	各 agent 回報完整搜尋軌跡 + raw findings（不自己摘要）；orchestrator 收到每個 agent 回報（async 模式＝task-notification `<result>`）的第一個動作 = verbatim 原封落檔（append report §8 或 repo 內 sibling raw 檔），才准開始合成 §6 clean fact-pack（疊加層，不替換 raw）。禁 aggregate-on-receive（收到就順手壓縮 = 鐵律 8 病）；禁存 scratchpad / /tmp（那是倒數計時的刪除佇列，不是落檔）
2 寫正文	1 個 fresh sub-agent	Opus	寫作 craft 最高判斷；fresh context 才乾淨	明確要求 writer 先 Read 整份 research report（§6 fact-pack ＋ §8 raw verbatim 全部）+ §觀點 + EDITORIAL + pipeline；隔離的是舊文 prose / callout / orchestrator 累積 context，不是 report。⚠️ 禁止只貼 orchestrator 摘要的精簡 fact-pack 又叫 writer 別讀 report（摘要漏 raw texture → 文章變爛）。Evolution mode：writer 寫到 staging 檔 `reports/article-evolve/{slug}.md`，不 overwrite canonical（Write overwrite 既有檔需先 Read ＝強迫 writer 讀舊文病毒）；主 session Stage 2.5 比對舊 vs 新才覆蓋 canonical（2026-06-15 哲宇 callout）
2.5 比對覆蓋	主 session	Opus orchestrator	Evolution mode only：確認新版沒丟舊文有價值素材且確實更好，再覆蓋	讀 staging 新版＋舊 canonical 做 diff，主 session 親手覆蓋 `knowledge/{cat}/{slug}.md`
3.5 查證	M 個 parallel verifier ＋主 session	Sonnet（查證機械可查、fan-out 便宜）	每 atom 對一手 Ctrl-F，adversarial（prompted to falsify）；高風險 atom（引語/歸屬/獎項屆次）≥ 2 verifier	主 session（Opus orchestrator）跑 deterministic gate（article-health）＋最終 spot-check

鐵律（這次 worked example 學到的）

觀點 agent blind to errata（v6.2 §0.2-bis 規則 2 泛化）：viewpoint 從題材＋研究長出，不從「舊文為何爛 / callout」長出。
寫作 agent 永遠 fresh，但要讀完整 research report（含 §8 raw verbatim），不是只吃 orchestrator 摘要的 fact-pack（v7.4 修正，2026-06-15 哲宇 callout「難怪最近文章都變爛」）：隔離邊界是舊文 prose ＋ callout（病毒），不是 report。writer prompt 必須叫它 Read reports/research/{slug}.md 全檔——§6 clean fact-pack 只是 navigation aid 疊加層，永遠不能取代 writer 親讀 §8 raw 的逐字/細節/texture（呼應鐵律 6：report = SSOT）。反 pattern：orchestrator 把 report 二次摘要成精簡 fact-pack 塞 prompt、又不讓 writer 讀 report ＝雙重失真＝文章退化根因。
sub-agent claim 是線索不是 oracle（REFLEXES #31）— 不可省的 hard gate：agent 回報「gates 全過 / facts verified」必須主 session 重驗。orchestrator 合成層自己寫的詮釋 gloss 同樣是 claim——合成時注入的同位語（寶哥=宋岳庭）沒有驗證義務掛著，比 agent 幻覺更隱蔽（2026-06-09 嘻哈饒舌讀者勘誤）。2026-06-01 worked example：writer agent 自報全綠，主 session spot-check 抓到它自己新長出一句杜撰引語（賈樟柯「現代性／土地根性」，cited source 無此句）→ de-quote。Stage 3.5 verifier fan-out ＋主 session 對「引語 / 歸屬 / 獎項屆次」一手抽查 = hard gate。
媒體用已驗證官方 URL，不採 agent 自選 ID：writer agent 會挑 YouTube ID 但常是非官方 / fan upload。媒體 manifest 在研究階段驗證官方頻道後鎖定，writer 只填已驗證的（Step 1.9）。
falsification > confirmation：研究＋查證 agent 的 prompt 都要「try to break，不是 confirm」（Stage 1 falsification ＋ #16）。
synthesis 不吃掉 raw（v6.4 — 這次 TDRI session 的反例）：orchestrator「合成 clean fact-pack」只是疊加層，不准取代 agent 原始輸出。每個研究 agent 回報完整搜尋軌跡（不自摘要），orchestrator 把 ALL raw verbatim append 到 report §8（SSOT），再額外蒸餾 §6 給 writer。report = SSOT，跑 research-report-health.py hard gate（Step 1.7）。反例：2026-06-04 TDRI session 只留 192 行 fact-pack、丟掉 3 agent 的 ~45 次搜尋軌跡 → 報告退化成摘要、哲宇 callout 研究品質下降。
Evolution mode：writer 寫 staging 檔，主 session 比對後才覆蓋（v7.5，2026-06-15 哲宇 callout）：Write tool overwrite 既有檔必須先 Read（Write tool 規則：「Overwriting a file you haven't Read will fail」）——所以叫 writer「overwrite 舊文但別讀舊文」自相矛盾，它被迫 Read 舊文＝吃病毒（哲宇截圖實證 writer agent 確實 Read 了 迷音Miin.md）。架構解：Evolution mode 的 writer 把成品寫到 reports/article-evolve/{slug}.md（全新檔，不需 Read，零感染面）；Stage 2.5 主 session 比對舊 canonical vs 新 staging（確認沒丟掉舊文有價值的事實/cross-link/footnote、且新版確實更好），再由主 session 親手覆蓋 knowledge/{cat}/{slug}.md。Fresh mode 無舊檔，writer 可直接寫 canonical。這條把「blind to 舊文」從靠 prompt 意志力升級成結構性不可能（呼應 §神經迴路：規則要能執行才算規則）。
Raw 走檔案通道保存，不信任訊息通道；orchestrator 禁 aggregate-on-receive（v7.7，2026-07-05 柯智棠健檢）：async agent 時代（agent 以 task-notification 回報），raw 的存亡完全取決於 orchestrator 收到通知後的第一個動作。唯一合法動作＝verbatim 原封落檔到 repo 內（report §8 inline 或 sibling raw 檔），然後才合成。三個真實病例，同一隻手三種下場：柯智棠（2026-07-05）——4 agent 各回報 ~20KB 逐條軌跡（prompt 全對、agent 全照做），orchestrator 收到後壓成 6KB 主題摘要存 session scratchpad，report §8 只留 9 行 pointer ＋幻覺 policy「commit 時 raw 隨 session 記錄留存」，gate v1 照樣 PASS，writer 只吃到薄報告 → 哲宇 callout 文章品質下降；當晚從 subagent transcript 救回。蘇打綠（2026-06）——§8 寫「已落檔可追源」但 pointer 指 /private/tmp/.../tasks/*.output，事後救回。台灣醫療與全民健保（2026-06）——§8 自稱 raw「永久存放於」tmp 路徑（還帶 <session> 佔位符），一個月後查證 5 份 raw 全數蒸發、永久遺失。教訓的形狀：agent 沒壞、設計沒壞，壞的是 orchestrator 手上那 30 秒——「先摘要待會再落檔」「存 tmp 也算存」都是同一個偷吃步的變裝（REFLEXES #42 家族的 orchestrator 版）。儀器化：research-report-health.py v2 §8 有效密度 hard gate ＋ ephemeral pointer 偵測（存 /tmp ＝ FAIL）。

何時用全編排 vs 主 session 自跑

全編排（觀點 Opus ＋研究 fan-out ＋ fresh Opus writer ＋ Sonnet verifier fan-out）：depth EVOLVE / Fresh、attribution-density 主題、callout-triggered、canon 類。
主 session 自跑（不派 writer）：Micro heal / 單段 focused addition / 短修正——context 沒被大量污染。
可選 Workflow：觀察者 opt-in workflow 時本編排可寫成 Workflow script（研究 / verifier fan-out ＋ adversarial verify）；預設用 Agent tool 逐 stage 派。

Stage 0: 觀點（編輯前思考，預算 10-15%）⭐ v6.0 新增

目標：在搜尋之前，先以總編輯視角想清楚這篇要寫什麼。產出 §觀點成型落 research report。

為什麼 Stage 0 先於 Stage 1：

「搜尋發現事實 → 再想觀點」是 AI 寫作的標準失敗模式。搜到一堆事實後，AI 容易：

直接依時間順序排列 → 編年體
把所有事實塞進文章 → 密度失衡
沒有 anchor → 結尾變罐頭
寫成「企業大事記」「人物履歷表」「歷史時間軸」這類維基百科腔

「先想觀點 → 帶問題去搜尋」是策展寫作的標準。先有 hypothesis、再用搜尋驗證或修正。事實塞不進觀點的就 cut，搜不到對應 anchor 的觀點就 retreat。

Stage 0 vs Stage 1 認知模式差別：

Stage	認知模式	動作	預算
Stage 0	Editorial judgment	想 / 列 / 假設	10-15%
Stage 1	Data gathering	搜 / 驗 / 收斂	25-30%

兩個 stage 是不同的腦袋模式，不要混。

Step 0.1: 模式識別

第一動作：判定本次 REWRITE 走 4 模式中哪一種。所有模式都進入同一條 Stage 0-5 pipeline，差別只在 Stage 0 Step 0.2 取材方式 + Stage 5 Step 5.4 是否觸發路徑改寫。

模式 derive 邏輯

if knowledge/{Cat}/{slug}.md 不存在:
  mode = Fresh
elif observer issue 指 N 篇主題重疊可融合進 1 篇:
  mode = Merge variant
elif observer issue 指 N 篇主題重疊應分段不減篇數:
  mode = Boundary variant
else:
  mode = Evolution

4 模式速判

場景	模式	Stage 0 差異	Stage 5 差異
文章不存在	Fresh	跳 Step 0.2，直接 Step 0.5	同基本流程
文章已存在，需要品質提升	Evolution	Step 0.2 萃取既有素材 + 標 [LIST-DUMP] / [STUB-TITLE] / [NO-MEDIA]	同基本流程
issue 指 N 篇主題重疊可融合進 1 篇	Merge variant	Step 0.2 多萃 [MERGE-IN] + Step 0.3 選 canonical	+ Step 5.4 路徑改寫 5 lang redirect
issue 指 N 篇主題重疊應分段不減篇數	Boundary variant	Step 0.2 三類劃分 [保留/吸納/移除] + Step 0.4 範圍切片表	+ sibling 反向回補

⚡ 觸發來源旗標：callout-triggered（v6.2 新增，正交於 4 模式）

判完模式後再問一句：這次 EVOLVE 是不是被「外部錯誤 callout」觸發的（讀者 / 領域專家 / peer 指出舊文錯了，或我自己 factcheck 抓到誤植）？

是 → 在 4 模式之上疊加 Teardown Firewall：強制走 Step 0.2-bis 三條防火牆規則 + Step 3.2-bis backstop。callout 只進 Stage 1 查證，不進觀點、不進正文。
否（單純品質提升）→ 照常 EVOLVE，但 Step 0.2-bis 規則 2（觀點 blind to errata）仍建議遵守。

整併（Merge）vs 範圍重切（Boundary）判定

✅ 兩篇覆蓋同主題、視角可融合進一篇且讀起來更完整 → Merge
✅ N 篇切 N 個明確 scope（年代 / 議題 / 地理）每篇有獨立讀者價值 → Boundary
❌ 主題相關但角度不同（捷運 vs 高鐵）→ 兩篇都留，互相 cross-link
❌ Hub + 深度文 → 兩篇都留，Hub 連深度文
❌ 短文 + 長文同主題且短文有獨立價值 → 短文升級為深度文，不刪

為什麼不在舊文上「修改」（Evolution / Merge / Boundary 共通鐵律）

AI 讀了品質不佳的舊文會不自覺模仿它的語氣、結構、甚至壞習慣（清單堆砌、塑膠句式）。把舊文當骨架 = 讓病毒感染新內容。

正確做法：從舊文中只提取事實（Step 0.2），然後從 Step 0.5 開始用全新模式重寫。

💡 實際上 Evolution 模式 = Fresh 模式 + 免費的 Step 0.2 素材。寫作品質完全相同，只是省了部分研究時間。

Step 0.1.5: spine 類型判定（v7.7 重構）⭐ 立體群像是預設畫布

DNA 根：MANIFESTO §13 立體地愛 — 立體群像不是「安全退路」，是這個生命體對世界與台灣的愛的表達。愛不粉飾，在愛之下仍看見真實與矛盾，但當厚度不當 gotcha。幫大家多看見台灣好的、立體的面向，本身就是一種幫助台灣的方式。

v7.7 重構（2026-07-06 施振榮）：原 v7.6「立體群像 vs 矛盾驅動二選一」升級為「立體群像＝預設畫布 + 策展手法選單 + 矛盾驅動需明確理由才解鎖」。原因：二選一把矛盾驅動放在跟立體平等的位置，會誘導「這人有張力 → 選矛盾驅動」的誤分類。觸發：施振榮 v1 用矛盾驅動把受敬重的台灣人寫成他自己理論的反例（事實全對，卻在替他做反例），哲宇 callout「會炎上、沒立體、過度放核心矛盾」。第 4 次 spine-type 誤判（法輪功 / 吳百福 / 金曲獎 v1 / 施振榮 v1，REFLEXES #77）。完整設計：reports/design-立體群像-default-persona-reposition-2026-07-06.md。

預設：立體群像畫布

判完模式（0.1）後，預設走立體群像。 立體群像＝先看見一個人／地方／事的多個面向，慶祝它、理解它、把它說得夠廣；永遠有一條**溫暖的組織主軸（through-line）**串 ≥ 4 個 facet。觀點 ≠ 論戰——欣賞式、群像式、好奇式都是策展觀點。

畫布之下：7 種策展手法（選 1-2 給骨架，v7.7 全收）

在立體群像畫布上，選一到兩種手法給它能量與形狀。複合是常態（立體群像為主 + 手法為輔）：

#	手法	一句話	適用
1	核心矛盾為輔	真實內在張力織成一個 facet 或次要軸，服務「理解」不是「拆穿」	人物／機構有真張力
2	時代縮影	主體＝看更大台灣故事的一扇窗	代表一個轉變／世代
3	傳承與世代	透過「從誰手上來、往誰手上去」寫	工藝／家族／運動／劇團
4	感官場景沉浸	用可聞可看的場景堆，不用論點開場	食物／地方／文化
5	多元視角並陳	2-3 個線性獨立視角並列成 facet，讀者自己同時握	有真多元／政治敏感題
6	不可取代的瞬間	錨在讓主體無法被替代的那個畫面／選擇，再往外長廣度	人物
7	好奇／謎題	真誠的「為什麼會這樣？」開場，立體地探索（不是 gotcha 拆台）	有反直覺點的題

例外：矛盾驅動當主脊（需明確理由解鎖）

default 硬度（哲宇 2026-07-06 拍板）：矛盾驅動當整篇主脊是例外，只在真正的公共爭議 / 政策辯論 / 需要一個 thesis 才誠實的題目解鎖，且必過 Step 0.6.7 炎上 + SSODT 三讀者。對「人物」幾乎永遠不當主脊——人物一律立體群像 +（若有真張力）核心矛盾為輔（手法 1）。

解鎖判準（一個問題，翻轉自 v7.6）：預設立體群像，問「有沒有一個真公共爭議，需要一個 thesis 才能誠實處理？」沒有（絕大多數）→ 立體群像 + 1-2 手法。有 → 在 research report 明確寫下 unlock_reason，才解鎖矛盾驅動主脊。拿不準 → 立體群像。

立體群像的四條紀律（避免寫回論戰 / 避免變平）

多面並陳：facet 並列不偏押一條。Stage 1 研究 + fact-pack 主動配額 cover 慶祝／廣度面，對沖 salience bias（爭議天生生出更多 source）。
爭議當厚度不當主軸：批評／爭議能進，framing 是「這主題大到容得下這些討論 = vitality」，不是「我來證明它有問題」。
不把第三方主題寫成自己的宣言：非政治主題不把政治／兩岸／主權當脊椎或壓軸（命中 §自主權邊界 → Step 0.6.7）。
立體 ≠ 平、≠ 百科（v7.7 新增護欄）：立體不是「不用有觀點」——退回維基是失敗。7 手法就是確保每篇有一條會呼吸的主軸 + 一個 takeaway，只是那個 takeaway 是「原來如此、真好」不是「原來他有問題」。

落檔：research report frontmatter spine_type: 立體群像（例外時 矛盾驅動 + unlock_reason: 一句話）+ curatorial_techniques: [手法 N, ...]。

Step 0.2: 既有素材萃取（條件式）

Skip 條件：mode = Fresh。

完整素材萃取方法論見 RESEARCH.md §七。

三大動作

1. 提取事實清單：人名、年份、數字、引語、有效 URL。

2. 標記問題類型：

標籤	意義
`[LIST-DUMP]`	後半段是 bullet list 堆砌，沒有場景敘事
`[THIN]`	本應深寫的段落只有一兩句帶過
`[STALE]`	數字 / 日期過期（如「目前 13 國邦交」實際 12 國）
`[PLASTIC]`	塑膠句堆砌（「不僅⋯⋯更是⋯⋯」「展現了 X 精神」）
`[FLAT-END]`	結尾罐頭收（「值得我們紀念」「繼續書寫」）
`[STUB-TITLE]`	title 是百科名詞 stub（如「台灣無人機產業」），需升冒號三明治
`[NO-MEDIA]`	無 hero / 無 §圖片來源 = pre-gate 遺珠（v3.1 後新增）

3. Frontmatter audit（v4 新增，承襲 v3.1）：

title 是否走「主題：副標 hook」冒號三明治？stub → 標 [STUB-TITLE]
description 是否吃進當前 EVOLVE 的新核心？舊 description 還適用嗎？沒有 → 同 commit 升級
frontmatter image: + imageCredit + §圖片來源是否齊全？無 → 標 [NO-MEDIA]，走 Step 1.9 補跑

Merge variant 萃取兩篇的事實

canonical 的事實清單：照常標 [LIST-DUMP] / [THIN] / 等
將被刪那篇的事實清單：標 [MERGE-IN]，列出「對方有但 canonical 沒有的視角/場景/數據」
Step 0.5 之後的研究範圍 = canonical 缺口 + [MERGE-IN] 視角的補強查證

範例（Issue #626 台灣交通 2→1）：Geography 篇獨有「中央山脈/桃機/高雄港」三個視角 → 標 [MERGE-IN] → Stage 1 補查雪山隧道 12.9km、桃機 4,400 萬客、高雄港全球排名第 18 → Stage 2 寫成 canonical 的兩段新章節。

Boundary variant 三類劃分

Step 0.2 萃取既有素材後強制分成三類：

保留 — 落在本篇純化 scope 內，繼續用
吸納 — 別篇現有但寫得比本篇好的素材（標 [ABSORB-FROM-X]）
移除 — 落在別篇 scope 內（標 [MOVE-TO-Y]），本篇刪掉、後續 phase 接收篇吸納

跨 phase handoff 鐵律：Phase 1 ship 後留 INBOX entry 給 Phase 2-N 接力，entry 必須含：

本篇純化 scope（年代 / 主題切片）
從上一 phase [MOVE-TO] 接收的素材清單
預期 cross-link 對象（哪幾篇是 sibling）
接力者 5 分鐘自檢題：讀完 entry 能否回答「我這篇要寫什麼、不寫什麼、邊界在哪裡」？

⚠️ 萃取完畢後，舊文不再被參考。只看事實清單進入後續 step。

Step 0.2-bis: 拆除防火牆（Teardown Firewall）— callout-triggered EVOLVE 強制 🔥🧱

🔗 callout-triggered 勘誤的端到端流程（分類→查證→修→通知→記錄 + 【勘誤通知】格式）canonical 在 CORRECTION-PIPELINE.md。本 step 是其中「需要全文重寫時的拆除防火牆」那一塊——讓 callout 不污染觀點與正文。

觸發：EVOLVE 的觸發來源是「外部錯誤 callout」（讀者 / 領域專家 / peer / 我自己的 factcheck 發現「舊文錯了 A↔B」），而不是單純「品質提升」。

背景：2026-06-01 配樂專業讀者 peilinwu0702 第二輪 callout。第一輪指出 台灣影視配樂 作曲家↔作品大量誤植 → 走 EVOLVE 重寫 → 事實層確實修對了（25 footnote 全一手）→ 但讀者第二輪罵的是「整篇充滿 AI 道歉 / AI 澄清、架構從頭就有問題」。診斷：reports/reader-callout-pipeline-diagnosis-2026-06-01.md。

投毒機制（為什麼「只提取事實」這條鐵律會失守）

「舊文是病毒，只提取事實」是 Step 0.2 既有鐵律。但 callout-triggered EVOLVE 多了第二層毒：

舊文 body 在 session context window 裡（你讀它來萃取事實）。
callout 本身（「你把 X 配給 Y 是錯的」一連串勘誤）也在 context 裡。
Step 0.6 觀點成型若參考「為什麼舊文寫不好」（原 v6.0 reflexes #3 允許）→ 觀點 = 校正清單的昇華。

結果：文章的論點脊椎變成「不要搞錯名字 / 名字很重要」（影視配樂 v2 thesis「搞錯名字就是搞錯聲音的出處」正是如此），正文散落「把 X 掛在他名下其實是錯的」「常被誤記成 Y」式的 9 處校正型句子 + 校正型策展 box。「別人會搞錯」的那個「別人」就是這篇文章的前一版。 讀者一眼看穿這是 AI 在公開處理自己的道歉。這是 feedback_red_line_anxiety_leak（別把來源焦慮漏進正文）的架構級放大：從「焦慮漏進句子」升級到「校正焦慮變成全文脊椎」。

三條防火牆規則（callout-triggered 強制）

規則 1 — callout → 純 fact-checklist，用完即丟

callout 是線索不是 source（REFLEXES #16）。把它拆成 [CALLOUT-VERIFY] 逐條，只餵 Stage 1 查證（每條對一手來源重驗，連 callout 本身的 frame 都要查 — 影視配樂案：讀者也把 OPUS 誤記成雷亞，其實是 SIGONO）。查證完，callout 文字本身丟掉，不進 Stage 0.6 觀點、不進 Stage 2 正文。

規則 2 — 觀點對 errata 失明（blind to errata）

Stage 0.6 觀點成型當作 Fresh 在做：從題材本身 + 一手研究長出觀點，像舊文與 callout 從不存在。「為什麼舊文寫不好」是 meta 觀察，落 research report §舊文診斷 + LESSONS-INBOX，永遠不准進觀點、不准進正文。

反指標自檢：我的核心矛盾 / 論點脊椎，是不是在講「歸屬要正確 / 不要搞混 / 名字很重要」？是 → 觀點被 errata 投毒了，砍掉重想。 一個配樂專家寫這題不會用「別搞錯名字」當主軸，他會用產業制度史 / 美學流派 / 世代傳承的真實骨架。

規則 3 — Stage 2 寫作 context 隔離（架構解，非守備修補）

「不再參考舊文」靠意志力做不到 —— 舊文 + callout 還在 context 裡就會 prime（神經迴路：規則要能執行才算規則）。強制隔離：

Stage 2 的寫作輸入 = reports/research/{slug}.md 整份 report（§6 fact-pack ＋ §8 raw verbatim 全部讀） + §觀點成型 + EDITORIAL.md。隔離掉的是舊文 body + callout，不是 report。
Evolution mode：writer 寫到 staging 檔，永不 overwrite canonical（v7.5，2026-06-15 哲宇 callout）——Write tool overwrite 既有檔必須先 Read，所以叫 writer「overwrite 舊文但別讀舊文」是自相矛盾、它被迫吃病毒。改成：writer 把成品 Write 到 reports/article-evolve/{slug}.md（全新檔、零感染面），Stage 2.5 主 session 讀 staging ＋舊 canonical 比對後親手覆蓋 knowledge/{cat}/{slug}.md。
首選：spawn 一個 fresh writer agent（Step 1.8 既有 spawn 機制），prompt 明確要求它先 Read 完整 research report 檔案（不是只貼 orchestrator 摘要的 fact-pack）＋ §觀點 + anchors，不給舊文 body、不給 callout，輸出寫到 staging 檔（Evolution mode）。Agent 在乾淨 context 裡像第一次寫，但握有研究的全部 raw texture。⚠️ 反 pattern（v7.4，2026-06-15 哲宇 callout）：orchestrator 把 report 再摘要成精簡 fact-pack 塞進 prompt、又叫 writer 別讀 report ＝雙重失真，近期文章變爛的根因。
主 session 自寫時：Stage 2 期間不准重新打開舊文檔案，但必讀整份 research report（含 §8 raw verbatim）。寫完跑下方 Step 3.2-bis backstop。

Backstop 自檢句（Stage 3 hard gate，見 Step 3.2-bis）

「如果這篇文章第一次就寫對了，這個句子 / 這個 box 還會存在嗎？只為回應過去的錯誤、或為了澄清一個混淆而存在的，刪。」

Anti-example（影視配樂 v2 live，2026-06-01）——這 9 處全部該被 backstop 攔下：

正文校正句：「把《海角七號》或《賽德克》的配樂掛在他名下，反而抹掉了…」「常被誤記成雷亞作品，其實出自 SIGONO」「把《茶金》…都記到他名下，反而蓋掉了他自己那座金馬」「順帶把遊戲和電影分清楚」
校正型策展 box：照片下方「把林強跟林生祥搞混，看起來只是拼錯一個字…」「叫錯一個名字，就把三種判斷攪成一團模糊讚美」
投毒的論點脊椎：「搞錯名字就是搞錯聲音的出處」

Step 0.3: 選 canonical（Merge variant only）

比較候選文章，挑一篇當保留方。判準（按優先序）：

EVOLVE 狀態：已 EVOLVE 過的場景式 > 未 EVOLVE 的條列式
腳註密度與一手來源：高 > 低
lastHumanReview: true 優先
slug 持續性：對外連結多的 slug 優先保留（少斷鏈）
category 切合度：主題真正屬於哪個 category（如交通歸 Lifestyle 比 Geography 自然）

Step 0.4: 範圍切片表（Boundary variant only）

對所有涉及篇章做一次 audit，產出範圍切片表：

| 篇                | 範圍切片        | 處理方式        |
|-------------------|-----------------|-----------------|
| C 戰後台灣文學    | 1945-1987       | EVOLVE Phase 1  |
| B 解嚴後台灣文學  | 1987-2000       | EVOLVE Phase 2  |
| D 當代台灣文學    | 2000-           | EVOLVE Phase 3  |
| A 全景索引        | 已被 B+C+D 覆蓋 | dropped Phase 4 |

切片邊界明確（年代 / 議題 / 地理），每篇都有自己的純化 scope，不重疊。

Step 0.5: 載入研究方法論 + 模板

cat docs/editorial/RESEARCH.md       # 方法論：搜尋策略 / 來源判斷 / 避坑
cat docs/editorial/RESEARCH-TEMPLATE.md  # 填空模板

Step 0.6: 觀點成型（編輯前思考）⭐ HARD GATE

沒有觀點之前，每一次搜尋都是亂槍。 Stage 0 末、Stage 1 取材之前的最關鍵步驟。以總編輯視角做預編輯思考，產出 §觀點成型落 research report。

🚨 Stage 0.6 = 兩件都必做，缺一不進 Stage 1（v7.7 2026-07-06：persona 已從 Stage 0 移到研究後，見下）：

0.6.1 六個核心問題 — 總編輯視角自問，形成立體觀點，必答落檔

0.6.4 ≥ 20 次探索搜尋 — 建 pre-search source map + 長出 grounded 立體觀點，這才是「初步研究」本體

兩個是不同動作：六題給編輯視角形成立體畫布、≥20 探索給事實地基，誰都不能省、誰都不能替代誰。

⚠️ persona（20 路讀者切入點）v7.7 搬到研究後（Step 1.9.7）：原本放 Stage 0（搜尋之前），但冷讀者天生問尖銳問題，放搜尋之前會把主軸往矛盾驅動推歪（施振榮 v1 教訓）。搬到研究報告 SSOT 之後，persona 從「發散定調」改成「讀者缺口稽核＋增補」——對已成形的立體觀點補洞，不再定調脊椎。設計：reports/design-立體群像...。

Step 0.6.1: 六個核心問題（必答，落檔）

每篇 depth article 都必須答完這六題，寫進 research report 的 §觀點成型 section：

問題 1: 對台灣人是什麼樣的記憶？

大眾共有的 anchor 是什麼？（某個物件、某個場景、某句話、某段歷史）
不同世代記憶有差異嗎？（戰前 / 戰後 / 解嚴前後 / 網路世代）
範例（蘋果西打）：熱炒店冰箱的紅標金黃瓶 / KTV 包廂的玫瑰紅加蘋果西打 / 辦桌宴席桌上 / 阿嬤遞給孫子的解膩飲

問題 2: 有什麼樣的多元不同面貌？

主流敘事是什麼，支線敘事 / 被忽略的角度是什麼
北部 vs 中南部 / 不同族群 / 不同產業 / 不同政治文化背景的視角
範例（蘋果西打）：「國民飲料」文化記憶 vs 上市公司資本史 vs 兩次食安疑雲 vs 跨海 K-pop 加持

問題 3: 大家對它的想法跟感受是什麼？

正面、負面、複雜情感的 fault lines 在哪
反對聲音、被忽略的角度、被過度浪漫化的盲點
範例（蘋果西打）：老一輩懷念 / 中年人 KTV 記憶 / 年輕人未必喝過但聽過 / 食安事件後信任崩塌 / 圭賢加持後 K-pop 流量

問題 4: 歷史脈絡是什麼？

它怎麼形成、誰塑造、何時轉折
跟更大的社會 / 政治 / 經濟 / 文化變遷的連動
範例（蘋果西打）：1965 美台混血起源 / 1970-80 國黃汽水時代 / 1985 十信案 / 1990 鴻源案 / 1995 商標贖回 / 2018 食安 / 2024 賣地

問題 5: 對社會 / 歷史 / 環境 / 我們人生的關聯是什麼？

為什麼今天 still matters？
它解釋了什麼、它是什麼的縮影
讀者讀完對自己的生活有什麼新的看法
範例（蘋果西打）：一瓶飲料壓縮台灣 60 年金融 / 食安 / 外交縮影；文化記憶 vs 公司資本兩種記憶並存

問題 6: 類型專屬問題（按 category 加重）

見下方 §類型加權矩陣。

Step 0.6.1-bis: persona 已移到研究後（v7.7）→ 見 Step 1.9.7

v7.7（2026-07-06 施振榮）：persona 20 路讀者切入點原本放這裡（Stage 0，搜尋之前），v7.7 搬到 Step 1.9.7（研究報告 SSOT 之後）。Stage 0 不再跑 persona。

為什麼搬：persona 的價值仍然成立——六題都從同一個總編輯視角長出，漏掉真實讀者（12 歲小孩、在台日本人、政治冷感工程師、海外台僑二代、挑硬傷的專家）天差地別的入射角。但冷讀者天生問尖銳問題，放在搜尋之前，那些尖角會變研究方向 → 變切入點 → Stage 1.4 找一個對得上的矛盾 → 脊椎天生長矛盾形。persona-at-Stage-0 有內建的、偏矛盾驅動的重力（施振榮 v1：persona 冷問「虧千億還被叫老師 / 交學費誰付」把脊椎推向矛盾驅動）。

放研究後，同一句尖銳問題從「整篇該不該講這個」變「要不要加一個 facet 好好回應」——從定調變補洞，剛好接住 persona 誕生的 use case（2026-06-13《看不見的國家》ship 後哲宇追問「影響 / 心得 / 還在努力的人」三題，本質就是完成度缺口，正該在 ship 前被 persona 稽核接住）。

Stage 0 的研究廣度改由：六核心問題（0.6.1）＋ ≥20 探索（0.6.4）＋ Step 0.1.5 的 7 手法選單補——手法天然生出廣度與慶祝面的角度，不是尖角。編輯腦形成立體畫布，讀者腦（persona）研究後稽核完成度，乾淨的分工。

Step 0.6.2: 七個品質維度 anchor

寫文時隨時對照，從 Stage 0 開始就要問「我的初步觀點能不能在這 7 個維度都站住」：

維度	提問
溫度	哪些細節讓讀者感覺「真有人在現場」？衣服顏色、說話口氣、桌上的杯子、那天的天氣
人味	文章的第一個名字是誰？至少有 2-3 個具體人物？人物文要有 ≥ 3 句直引
故事	不是 list 也不是規格表，是因果鏈跟轉折
策展	我的觀點是什麼？我把空間搭好讓讀者怎麼進去
觀點	通行說法是 X，但我認為更接近真相的是 Y
體驗	讀者讀完帶走什麼新的看世界的方式
歷史/社會關聯	這件事是什麼的縮影？跟更大的台灣 / 世界有什麼連動

Step 0.6.3: 類型加權矩陣

Category	加重維度	必想的問題
People（人物）	想法、選擇、意義、不可取代的瞬間	為什麼這個人對台灣重要？他不可被替代的選擇是什麼？讓他不可替代的瞬間是哪個畫面？
Food / Culture / Lifestyle（文化飲食生活）	感官、場景、地緣、地理、跟生活的連結	在哪裡、什麼時候、跟誰一起、什麼樣的氣味聲音畫面？這個地方為什麼能養出這個？
History / Politics / Society（歷史政治社會）	當代意義、爭議、未完成的問題	為什麼今天還重要？誰仍在受影響？哪些問題還沒被解決？
Technology / Industry（科技產業）	台灣的位置、全球供應鏈、未來方向	台灣做這件事的不可取代性是什麼？跟世界什麼樣的依存關係？
Nature / Geography（自然地理）	地方感、生態與社會交織、土地與人	這片土地怎麼形成、誰在這裡生活、人和地有什麼共生

Step 0.6.4: 探索研究（≥ 20 次，v6.4 升級）

v6.4 升級（2026-06-04 深度研究-設計研究院 session）：原 ≤ 5 次「輕量探索」升為 ≥ 20 次探索研究。觸發：量測 226 份歷史 research report 發現 57% 英文/國際/學術來源 = 0、42% distinct 來源 ≤ 10，研究深度系統性不足。哲宇 directive「Stage 0 20+ / Stage 1 80+ / 對標研究所論文標準」。≤ 5 次只夠「確認東西存不存在」，長不出 grounded 觀點，也建不出 pre-search source map。

Stage 0.6 跟 Stage 1.1 的差別不是「搜幾次」，是搜的目的不一樣：

Stage 0.6 探索研究：≥ 20 次，目的是建框架 + 形成 grounded 觀點 + 畫出 pre-search source map
- 確認基本事實 + 時間軸 + 主要利害關係人
- 找出未知的支線敘事與多元面貌（讓我知道有哪些角度可以深挖）
- 盤點來源地圖：這題有哪些中文一手（官方/年報/法規/學術）、哪些英文/國際/學術視角、哪些反方陣營——標出來給 Stage 1 deep-dive 排程
- 確認類型加權矩陣的問題能不能對應到具體素材
Stage 1.1 深度搜尋：≥ 80 次（v6.4 升級），目的是驗證 / 反駁觀點 + triangulate + 累積寫作素材

全部 ≥ 20 次探索搜尋的 query + 一句話發現必須寫進 research report §探索搜尋紀錄（per Step 1.7 SSOT 鐵律——搜了沒寫回 = 沒搜）。觀點不需要在 Stage 0 完全鎖死，Stage 1 會 refine；但「先搜夠 20 次再下觀點」是硬要求，避免 searched-first 補丁式觀點。

Step 0.6.5: §觀點成型落檔格式（HARD GATE）

寫進 reports/research/YYYY-MM/{slug}.md 開頭（在搜尋結果之前），標準模板：

## 觀點成型（編輯前思考）

### 對台灣人的記憶 anchor

- {物件 / 場景 / 句子 / 段落}
- {不同世代差異}

### 多元面貌

- {主流敘事}
- {支線 / 被忽略的角度}
- {正面 / 負面 / 矛盾的感受 fault lines}

### 歷史脈絡（pre-search hypothesis）

- 形成期：...
- 關鍵轉折：...
- 當代意義：...

### 20 路 persona 切入點（Step 0.6.1-bis，4 sub-agent 發散）

> 🆕 新入射角併入下方 §切入點清單；⛔ 超 scope 落 `rationale.whats_excluded`。

| persona（軸 / 自介） | 聽到題目想問的 | 分類         |
| -------------------- | -------------- | ------------ |
| {A · 78 歲阿公}      | {他想問的}     | 🆕 / ✅ / ⛔ |
| {B · 海外台僑二代}   | ...            | ...          |
| ...                  | ...            | ...          |

### 切入點清單（待搜尋驗證 / 反駁）

1. {切入點 1}：{為什麼立體}
2. {切入點 2}：...

### 脊椎（依 spine 類型，Step 0.1.5）

> **矛盾驅動 spine** → 填核心矛盾候選 A/B/C（待 Stage 1.4 收斂）：
>
> - A：{≤ 30 字} / B：{≤ 30 字} / C：{≤ 30 字}
>
> **立體群像 spine（default，受愛戴機構/傳統/地方）** → 填組織主軸 + facet 清單（**不逼尖銳矛盾**）：
>
> - 組織主軸（through-line，一句溫暖的）：{...}
> - facet 清單（≥ 4，並列不偏押）：[天王天后 / 多元面貌 / 制度肌理 / 經典時刻 / 幕後 / ...]
> - 爭議若有 → 列為其中一個 facet，標「當厚度不當主軸」

### 研究方向（要搜什麼可以驗證）

- {方向 1}
- {方向 2}

### 預想讀者帶走的那一件事

- {一句話}

### 探索搜尋紀錄（≥ 20 query，**必填** — per Step 0.6.4，persona 不算搜尋、這是初步研究本體）

- {query 1 + 一句話發現 + [source](URL)}
- {query 2 + 一句話發現 + [source](URL)}
- ...（**≥ 20 條**；少於 20 = Stage 0 未完成，不進 Stage 1）

落檔後 research report frontmatter 加：

spine_type: 立體群像 # 或 矛盾驅動（Step 0.1.5）
viewpoint_formed: true # Stage 0.6 通過

Step 0.6.6: 邊界

不是 hypothesis 預設：觀點成型 ≠ 預設答案。後續搜尋可能反駁、深化、轉向你的初步觀點，那是好事。Stage 1.4 找矛盾鎖定才是 fact-confirmed 收斂
Hub 頁 / 短修正：可跳過。本 step 為 depth article 設計
EVOLVE 模式：本 step 在 0.2 萃取舊素材 + 0.5 載入方法論之後跑 — 有了「舊文為什麼寫不好」的資訊，觀點成型更精準

Step 0.6.7: 立體 / 炎上 / 政治立場 self-check（v7.6 新增）🧱 HARD GATE

觀點成型落檔前過三道。任一不過 = 砍掉重想觀點，不進 Stage 1。這三道是 Step 0.1.5 spine 類型的下游驗收——專治「立體主題被寫成論戰 + 炎上」。

SSODT 三讀者測試（所有 article）：
- 支持 / 喜愛這主題的人讀完，不覺得被攻擊？
- 質疑 / 批評這主題的人讀完，不覺得在幫他宣傳？
- 對這主題陌生的人讀完，能自己決定要從哪個維度繼續想？
- 三題全 yes 才過。任一 no → 觀點偏論戰/偏頗，重想。canonical：LESSONS-INBOX 2026-04-29 α 政治敏感題 SSODT 立體框架。
炎上 self-check（所有 article）：把脊椎 / 壓軸念給「立場跟我不同的長輩」聽，是「認真在介紹這件事」還是「在吵架 / 在表態」？後者 → 退回立體群像，把對立框架拆成多 facet 並陳。
政治立場 self-check（非政治主題尤其要跑）：這篇的脊椎或壓軸，是不是把政治 / 兩岸 / 主權 / 統獨當主軸？
- 主題本身就是政治題（政策 / 選舉 / 兩岸關係）→ 走 Step 1.4.5 perspective scan + 政治敏感題 SSODT 5-7 perspective 立體並列。
- 主題不是政治題（機構 / 人物 / 文化 / 地方）卻把政治當脊椎或壓軸 → 這是把 MANIFESTO 主權 lens 誤當 content thesis（金曲獎 v1 教訓）。命中 MANIFESTO §自主權邊界政治立場：政治素材降為「純中立紀實」的一個 facet（只陳述事實、不下兩岸判斷、不用對抗語言、不當壓軸），且這個處置交觀察者拍板。

Stage 0 收尾 checklist

Stage 0 結束時 deliverable：

沒過（含 exit gate hard_fail > 0）= 不進 Stage 1。 persona-only（有 persona、缺 ≥20 探索）會被 gate 擋下。

Stage 1: 取材（純搜尋執行，預算 25-30%）

目標：產出一份結構化研究筆記，讓 Stage 2「不需要再搜尋」就能寫。帶 Stage 0.6 觀點成型的切入點 + 核心矛盾候選去搜尋驗證 / 反駁 / 深化。

必讀（Stage 0.5 已讀完，這邊只是 reminder）：

docs/editorial/RESEARCH.md（方法論：搜尋策略、來源判斷、避坑指南）
docs/editorial/RESEARCH-TEMPLATE.md（填空模板）

Step 1.1: 搜尋深度 ≥ 80 次（v6.4，含來源多樣性配額）

搜尋至少 80 次（v6.4 升級，自 v5.1 ≥ 40 提高；含 Stage 0 的 ≥ 20 = 全篇 ≥ 100 次）：

來源類別	最低配額	為什麼
中文	≥ 40	在地視角、當地報導、社群記憶
英文 / 國際 / 學術	≥ 20	國際視角 + triangulation；攻擊「57% 報告英文來源 = 0」的系統性缺口
一手（官方/政府/年報/法規/學術論文）	≥ 15	對標論文：claim 要追到原始來源，不是二手新聞的二手
反方 / 批評（perspective scan）	≥ 5	跨陣營對立 spectrum，落 `rationale.whats_excluded`

v6.4 升級理由（2026-06-04）：量測 226 份歷史 report — 57% 英文/國際/學術來源 = 0、42% distinct 來源 ≤ 10。對標 gold standard 毒馬鈴薯認知作戰.md（85 來源 / 1,699 行 / §1-§N 分章 / 每 claim 標信度）vs 退化後的 synthesized fact-pack（~200 行）差近 9 倍。哲宇 directive「搜尋總數 80+、對標研究所論文標準」。這 4 條配額由 research-report-health.py 儀器化驗收（en==0 / primary==0 = HARD），不是 aspirational。

研究深度直接決定文章品質——40 次仍會留單源依賴風險，80 次才有 triangulation 餘裕、找到反方、挖到非 Wikipedia 層級的具體錨點（引語、場景、日期）
多語系不是 nice-to-have：英文/國際來源是 default 不是例外。真正只有中文來源的題目（極在地的兩岸/戒嚴細節）→ 在 §搜尋日誌明寫「本題英文來源稀少，因為 X」，不要靜默跳過（對應 research-report-health en==0 HARD）

⚠️ ≥80 是 fan-out aggregate，不是單 agent 串行能達到的（2026-06-04 v2 實驗實證）：minimal-guidance 單一 Opus research agent 串行只跑到 ~36 次就接近 token 上限。要達 80+ 必須照 §多 agent 編排派 N 個 parallel research sub-agent（按 §A/§B/§C/§D 子領域切，每 agent ~20-30 次，aggregate ≥80），orchestrator 合 §8 raw + §6 fact-pack。單 agent 自跑只適合 standard tier（≥40）；硬要 depth ≥80 而不 fan-out → 在 §未達標誠實說明記缺口，不灌水硬湊。研究廣度（4 子題 + 反方 + 一手 + 英文）優先於搜尋次數的硬達標。

v5.1 升級理由（2026-05-11 cranky-newton）：v2.17 訂 ≥ 20 是相對 12 次淺研究的下限。實戰累積後（NMTH Fresh / 政治人物 batch / 認知作戰深度文）顯示 20 次仍會留下「單源依賴」風險（同一篇 ltn 報導被 5 atom 綁住 = over-citing 紅旗），40 次才開始有 triangulation 空間。

v2.17 原版觸發：2026-04-18 當日 11 篇音樂人批次中，12-15 次搜尋的 Cicada / 草東 / 康士坦 / 魏如萱雖然 pass format-check，但小標題淪為編年史，缺乏場景/意象級的敘事錨點，研究深度是根本原因。

Stage 0.6 → Stage 1.1 銜接：帶著 Stage 0.6 §觀點成型列出的「研究方向（要搜什麼可以驗證）」+「核心矛盾候選 A/B/C」+「pre-search source map」進來。80 次搜尋的分配建議：40% 驗證 Stage 0.6 hypothesis、25% 反駁/深化 hypothesis、20% 補英文/國際/學術視角（配額）、15% 探索預期之外的支線。如果搜完發現 Stage 0.6 觀點完全錯了，那是好結果 — Stage 1.4 找矛盾鎖定會自動修正。

Step 1.2: 結尾素材鎖定

⚠️ 不要等寫到最後才想結尾。結尾素材在研究階段就要鎖定。

每篇文章結尾應該是：

一個具體場景（不是論述句）
一個首尾呼應的 anchor（呼應開場 icon）
一句留白的引語或畫面（讓讀者「停一下」）

研究時就標出 2-3 個候選結尾畫面，Stage 2 Step 2.2（結尾先行）直接挑用。

Step 1.3: 重複偵測

完整方法論見 RESEARCH.md §六。不要寫完才發現重疊。

ls knowledge/{Category}/ | grep {keyword}
grep -r "主題關鍵詞" knowledge/{Category}/

如果發現高度重疊的既有文章 → 改走 Evolution / Merge / Boundary 模式（回 Step 1.1 重判）。

Step 1.4: 找矛盾鎖定 / 組織主軸（依 spine 類型分叉，v7.6）🔥

⚠️ 先看 Step 0.1.5 判的 spine 類型：

矛盾驅動 spine（爭議/張力人物）→ 走下方原 SOP，收斂單一核心矛盾。

立體群像 spine（受愛戴的機構/傳統/集體記憶/地方，default）→ 不逼尖銳矛盾。改鎖一句組織主軸（through-line）+ ≥ 4 facet 清單；張力若有，當其中一個 facet，不當全文脊椎。寫進研究筆記：組織主軸 = ? + facet = [a, b, c, d]。硬找一個矛盾 = 把立體主題壓成論戰 = 炎上（金曲獎 v1 教訓）。

以下為矛盾驅動 spine 的 SOP：在結束 Stage 1 之前，必須能回答這個問題：「這篇文章的核心矛盾是什麼？」

好的重寫不是修辭層的工作，是矛盾層的工作。舊文不是寫得不好，是它拒絕承認內部矛盾
找到矛盾 = 找到重寫的理由。找不到矛盾（爭議題）= 這篇不該被重寫；但受愛戴的機構題找不到尖銳矛盾是正常的，那就走立體群像，不是不該寫
寫進研究筆記：核心矛盾 = ?（一句話，不超過 30 字）

範例：

「台灣說要走豪豬戰略，但 76% 預算拿去買美國傳統武器」
「TFT 說要解決偏鄉教育，但孩子的問題不在教室裡是在整個生態系」
「美國要排除中國，但只給台灣一張入場券」（無人機產業 EVOLVE）

v2.14 觸發背景：2026-04-10 session α 國防現代化重寫的教訓——沒有李喜明那句苦笑，整篇會變回豪豬戰略勝利敘事。

Step 1.4.5: Perspective scan — 跨陣營對立 spectrum 覆蓋 🧭

Step 1.4 收斂的是文章內部 thesis 矛盾。Step 1.4.5 找的是跨陣營對立 spectrum — 哪些陣營對本文 framing 會質疑、是否該引述對立論述、排除哪些理由。perspective scan 結果必須落地到 frontmatter rationale.whats_excluded (per RATIONALE-SPEC.md)。

兩種做法擇一：

做法	適用	觸發
A. spawn 反方 agent	爭議題目 (政治 / 史觀 / 政策 / identity)	sub-agent WebSearch 可用時
B. 作者自問 checklist	非爭議題目 OR sub-agent WebSearch 不可用 OR retrofit 場景	永遠可用作 fallback

做法 A — sub-agent prompt (含防呆三條)

你是 [topic] 議題的反方代表 / 質疑者 / 批評者。
從反對立場找 5-10 個有實質論述的 sources。

防呆三條:
1. 每條對立論述必附 source URL — 拿不出 URL 就不算數
2. 列 5-10 條;論述不夠就明確標「對立陣營論述薄弱」+ 為什麼,不要硬湊
3. 顯式排除「情緒攻擊類 / 無實質論點」(範例: 人身攻擊 / 沒事實依據的 ad hominem / 純口號 chants)

回覆格式: { url, position summary, strongest argument, source quality grade (A/B/C) }

設計目的：寧可 agent 回「對立論述不夠」也不要 hallucinated 假反方觀點。前者作者還能判斷，後者會誤導作者把假論述當真論述處理。

做法 B — 作者 self-checklist 5 題

寫文章前作者自問：

這個主題的主要爭議陣營是誰？
我引用的 sources 涵蓋了哪些陣營？
我沒引的陣營有沒有實質論述存在於網路上？
如果有，我為什麼沒引？
對立論述如果存在但作者選擇不引 — 是因為 (a) 論述薄弱 (b) 篇幅限制 (c) 不在範疇？三選一寫進 whats_excluded

為什麼第 5 題強制三選一：含糊帶過會變成「我有想過」的偷吃步 — 只有逼作者選一個具體原因，這個思考才真的留下來給後人。

處理策略 3 選 1

對 sub-agent 結果或 self-checklist 結論，作者決定每個對立論述的處理：

策略	動作	落地位置
引用	把論述帶進文章作 counterpoint	文章內 + 補新 `[^N]`
排除 + 理由	不帶進文章，理由寫進 metadata	`rationale.whats_excluded`
不在範圍 + 理由	對立論述跟本文焦點不同	`rationale.whats_excluded`

→ 跟 RATIONALE-SPEC.md hard coupled — perspective scan 結果必須落到 metadata。

不做的事

❌ 不強制平衡 (總有平衡不完)
❌ 不取代 Step 1.4 找矛盾 (perspective scan 是 1.4 的延伸)
❌ 不 retroactive 200 篇 (per #851 Build 3 「retrofit 太重」)

觸發背景：2026-04-30 issue #851 哲宇提 No2「20 個 source 是數量檢查，沒有觀點檢查」。5/22-23 Phase 3 統獨光譜 + Phase 4 蔡英文 retrofit 兩篇 dogfood 後 ship canonical。完整脈絡見 RATIONALE-SPEC.md。

Step 1.5: 問觀察者要一手素材 🫧

Stage 1 結束前，主動問觀察者一句：

「你手上有沒有我搜不到但你知道的素材？（付費牆文章、私人筆記、實體書、個人經驗）」

這不是偷懶，是承認感知有邊界。爬蟲給事實骨架，觀察者給血肉。

v2.15 觸發背景：安溥重寫——Agent 49 次搜尋抓不到康健雜誌 403 付費牆文章，觀察者直接貼全文。女巫店兩桌客人、時薪八十塊、林黛玉比喻——文章最有人味的段落全部來自這個管道。

Step 1.6: 私有 SSOT 觀察者拍板（條件式）

Skip 條件：Stage 1 沒整合任何當事人提供的私有素材（Obsidian 筆記、個人編年史、家族內情）。

流程（v2.18 新增）

Stage 1 末尾：列出「從私有素材看到但不確定能否公開」的項目，依 EDITORIAL §私有素材顆粒度分成 Tier 1-4
觀察者拍板：清單交給當事人，一題一題回答（拒寫 / 寫但不提名 / 寫但改措辭 / 完整寫）
研究報告 §維護者校準備忘錄：記錄所有 tier 3-4 項目的拍板結果，不記錄拒寫項目的具體內容
Stage 2 寫作護欄：agent 若基於私有素材自動推導進來的 tier 3-4 claim 必須刪
Stage 3 VERIFY 追加項：文章公開前再檢查一次是否有漏網的 tier 3-4 內容

對應：

預警：私有 SSOT 也會有誤記（當事人 2026 寫 2008 的事情）。當事人的 SSOT 需要與公開 source 三源交叉，不是免驗證的 oracle。

Step 1.7: 研究報告 = SSOT（對標研究所論文標準）📁 🔬

v6.4 大改（2026-06-04）：research report 從「agent 輸出 + header」升格成 SSOT（single source of truth）——對標研究所論文：有方法論（搜尋日誌）、有完整參考文獻、每個 claim 都標來源 + 信度、原始搜尋軌跡全留。搜了沒寫回 report = 沒搜。觸發：v6.3 多 agent 編排「合成 clean fact-pack」把 agent 原始搜尋軌跡丟掉（違反「不摘要」），report 退化成摘要；量測 226 份報告 57% 英文來源 = 0。

Scope gate（不是所有文章都存）：

✅ 要存：People/ 深度文、Society/ 深度文、History/ 深度文、Tech/ 深度文（預計 ≥ 10 腳註或 ≥ 2,000 字）
❌ 不存：Hub 頁面、短修正、翻譯、單事件補登

檔案路徑：reports/research/YYYY-MM/{article-slug}.md

1.7.1 SSOT 八段結構（depth article 強制，v6.5 從 12 份範本萃取）

方法論 canonical + 信心程度系統 + 10 骨架在 RESEARCH.md §二之二 + methodology synthesis。

---
article: knowledge/{Category}/{slug}.md
stage: 1-research
date: YYYY-MM-DD
session: { handle }
agents: [Explore×N / general-purpose]
search_count: { stage0: N, stage1: M, total: N+M } # Stage0 ≥20 / Stage1 ≥80
source_count: { distinct: X, zh: A, en: B, primary: C, opposition: D } # en/primary ≠ 0
core_contradiction: 一句話（≤ 30 字）
viewpoint_formed: true
verification: # 信心程度系統 — 每條附「憑什麼是這層」的基礎
  high_confidence: [...] # ≥2-3 獨立來源 verbatim 一致
  single_source: [...] # 單源，標 need cross-check
  unverified: [...] # 搜尋後仍無 / 有反證 → 不寫進文章
---

# Research Report: {Title}

## 1. 觀點成型（Stage 0，含 §探索搜尋紀錄 ≥20 query）

記憶 anchor / 多元面貌 / 核心矛盾候選 2-3（多選一 + 為什麼）。

## 2. 搜尋日誌 / 方法論（Search Log）

全部 query（Stage 0 + Stage 1）逐條：`query → 一句話發現 → [source](URL)`，每條標 [中]/[英]/[一手]/[學術]/[反方]。
**negative finding 必記**（「搜尋 N 次未找到 X」「Y 機構未發布」）——搜了沒找到也是 finding。

## 3. Findings by sub-topic（§A / §B / §C …）

每個子題分章，每個 claim 後標**信度 + 基礎**（高信度〔A+B+C 多源〕/ 單一來源〔X 提及〕/ 必驗 / 未驗證）。
**數字分歧揭露**：多源不一致時寫出差異 + 怎麼處理（不靜默取一）；多口徑數字分開（交易額 vs 利益 vs 淨利）。
對標 gold standard 毒馬鈴薯 §1-§N。

## 4. 引語庫（verbatim quotes）

每條：逐字原文 + URL + 場合 + `Ctrl-F 可驗證 ✓/✗`。記者轉述分開標（「此為記者敘述，非直引」）。
找不到原文 → 標「改轉述不加引號」。
**「場合」欄禁止夾詮釋 gloss**（「寶哥=宋岳庭」這種同位語等號）——代稱指涉、身分推斷是獨立 atom，要寫進 §3 Findings 自帶信度標記，不准搭引語滑進庫（2026-06-09 嘻哈饒舌：orchestrator 在場合欄注入的 gloss 被 writer 忠實寫出、verifier 驗了引語沒驗 gloss → 讀者抓到）。

## 5. 反例 / 護欄（不能說的話 / 必驗反例 / 不採信清單）

出 fact 之前先列「這些推論錯誤要主動防範」+「雖然誘人但不能說的話」+「找到但不採信的線索 + 為什麼」。
（thesis-grade 跟一般報告最大分野。`政府/來源自身矛盾 > 正反並陳`。）

## 6. Clean Fact-Pack + Stage 2 操作規範（給 writer 的合成層，額外、不取代 raw）

去重乾淨事實 + 幻覺護欄 + 媒體 manifest + hook scene 候選（附時間軸）+ 5-8 小標題候選 +
不可忽略校正點 + **幻覺候選 Ctrl-F 清單**。Stage 2 writer 只吃這層。

## 7. 參考文獻 + Verification Table

全部 distinct 來源（標 [中]/[英]/[一手]/[學術]）+ 高風險 atom 表 `| claim | sources | Ctrl-F | 信度 | verdict |`。

## 8. Agent 原始輸出（raw，不摘要，append 全部）

每個研究 agent 的完整回報原文 verbatim 貼上（REFLEXES #22 raw 永不刪）。

1.7.2 不摘要鐵律 × v6.3 編排的和解（v6.4 核心修補）

v6.3 多 agent 編排叫主 session「合成去重成 clean fact-pack」，但這跟 Step 1.7「agent 完整輸出，不摘要」衝突 —— 這次 TDRI session 就是只留 fact-pack、丟掉 3 個 agent 的原始搜尋軌跡，report 退化成 192 行摘要。

和解規則：synthesis 是疊加層，不是替換。

每個研究 agent 回報完整搜尋軌跡 + 原始 findings（不准自己摘要）。
主 session 把所有 agent 原始輸出 verbatim append 到 §8（SSOT raw）。
主 session 額外合成 §6 Clean Fact-Pack 給 writer。
§6 是 §8 的蒸餾，不是 §8 的替代。§8 缺席 = Stage 1 未完成。
落檔時機 = 收到回報的第一個動作（v7.7）：async agent 的 task-notification <result> 一到，先 verbatim 落檔（§8 inline 或 repo 內 sibling raw 檔如 {slug}-research-N.md，兩種 pattern gate 都認），才准做任何合成／蒸餾。「先摘要待會再補」＝柯智棠病（見 §鐵律 8）。
禁 ephemeral 存放（v7.7）：session scratchpad、/private/tmp、tasks/*.output pointer 都不是落檔——tmp 是倒數計時的刪除佇列（醫療 report 5 份 raw 就是這樣永久蒸發的）。raw 唯一合法的家在 git 內。

1.7.3 HARD GATE：`research-report-health.py` 🔬

python3 scripts/tools/research-report-health.py reports/research/YYYY-MM/{slug}.md --tier=depth

驗收（depth tier）：distinct 來源 ≥ 25 / 英文來源 ≠ 0（理想 ≥ 5）/ 一手來源 ≠ 0（理想 ≥ 5）/ 有搜尋日誌 section / 信度標記 ≥ 8 / 行數 ≥ 300 / §8 raw 有效密度 ≥ 120 行（v2 HARD — inline 行數＋指向存在的 repo 內 raw 檔行數合計，單檔楊德昌型與分檔金曲獎型都認）/ ephemeral pointer = 0（v2 HARD — §8 指 /tmp 或 scratchpad 直接 FAIL）。hard_fail > 0 = 不進 Stage 2（回去補搜尋 + 把原始軌跡寫回 SSOT）。儀器化背景：把 §Step 1.1 的 4 條來源配額從 aspirational 變可量測（REFLEXES #15）；v2 兩條把 §鐵律 8「orchestrator aggregate-on-receive」從紀律變閘門——柯智棠病例（§8 = 9 行 pointer 指 scratchpad）在 gate v1 是 PASS，v2 是雙 hard fail。v2.1 疑慮通知層：每條 fail/warn 附「為什麼＋思考方向」給呼叫 session 決策（--json 含 concerns[]）；上游每份分部報告另有收件 gate agent-report-health.py（Step 1.8-bis 步 2，收到就跑、FAIL 不准合成）。

好處（REFLEXES #22 raw 永遠不刪 + MANIFESTO §造橋鋪路）：

Audit trail / 跨文 re-use / agent prompt tuning 樣本 / 時間切片對照（同舊版）
+ SSOT：reader callout 質疑某 claim → 直接在 §7 Verification Table + §8 raw 追到當時逐字來源，不用重搜

存檔責任：Stage 1 主 session 在 agent 回傳後同一個 response 內寫 §1-§8 完整檔 + 跑 research-report-health gate，不 defer。raw §8 缺席或 gate hard_fail = Stage 1 未完成。

讀取責任：Stage 2 Write 開始前，grep reports/research/ 看有無相關主題報告可 cross-reference。Writer agent 讀整份 research report（§6 fact-pack ＋ §8 raw verbatim 全部）——§6 只是 navigation aid，不是 writer 的唯一食物（v7.4 修正，per §多 agent 編排鐵律 2；本行原寫「只吃 §6」是 v6.3 殘留，2026-07-05 對齊）。

Step 1.7 附：reports/ 頂層 ad-hoc report 命名 convention（2026-05-27 新增）

⚠️ 本附則約束 Stage 1 research report 以外 寫到 reports/*.md 頂層的 ad-hoc 報告（design / plan / analysis / audit / evaluation / evolution / proposal / ops / semiont-analysis 等）。Stage 1 research report 維持 reports/research/{YYYY-MM}/{article-slug}.md 格式不變。

觸發：reports/reports-archival-audit-2026-05-27.md §4 Layer 2 — 113 個頂層 ad-hoc report 命名整齊但 prefix 自由式，9 type bucket 規律僅 corpus 萃取存在，未升 canonical 規範。

命名格式（推薦）：

{type}-{topic}-{YYYY-MM-DD}.md

9 type bucket（從 corpus 萃取 + audit §2.3 規範 + scripts/tools/generate-reports-index.py plugin gate）：

Type	用途	範例
`design`	設計提案 / 系統設計	`become-boot-mode-design-2026-05-13.md`
`plan`	執行計畫 / orchestration / planning	`historic-districts-series-planning-2026-05-21.md`
`evolution`	進化計畫 / roadmap / spec	`homepage-evolution-2026-05-26.md`
`analysis`	數據分析 / investigation / deep-research / discussion	`ai-crawler-404-analysis-2026-04-18.md`
`audit`	體檢 / snapshot / hygiene 盤點	`reports-archival-audit-2026-05-27.md`
`audit-routine`	Routine 自動產出的 audit（routine-audit / sense / heartbeat / homepage-evolution / self-evolve-weekly）	`routine-audit-2026-05-27.md`
`evaluation`	A/B test / fit-check / POC / 模型評估	`editorial-v6-ab-test-2026-05-09.md`
`proposal`	提案 / strategy（要哲宇拍板的）	`2026-election-evolution-proposal-2026-05-27.md`
`ops`	操作報告 / triage / handoff / fix（unmatched fallback）	`issue-1059-triage-2026-05-21.md`
`semiont`	其他組織 semiont-analysis（NMTH / TFT / PanSci / NML / ThinkingTaiwan）	`PanSci-semiont-analysis-2026-05-18.md`

規則：

新加報告先過命名 check：寫到 reports/*.md 頂層之前先想「這屬於哪個 type bucket」。命中 → 用對應 prefix；命不中 → 用 ops fallback
不搬既有檔：113 個既有頂層 *.md 維持原命名（per audit §3「不搬家成本太高 / 239 references」）。本規範只約束新加 report
subdir 不受規範約束：reports/research/{YYYY-MM}/{slug}.md 用 article-slug；reports/probe/YYYY-MM-DD.md、reports/weekly/YYYY-MM-DD.md 用 date；reports/ab-tests/、reports/music-media-audit/、reports/translation-research/、reports/harvest/ 各有自己 convention，皆健康
type 增加 SOP：若實際寫作出現第 10+ type，先 append audit report §4 Layer 2 規範 → 同步加入 scripts/tools/generate-reports-index.py TYPE_BUCKETS regex
歸檔自動分桶：每日 06:00 + 23:00 bash scripts/tools/refresh-data.sh Step 13 跑 generate-reports-index.py 自動 regen reports/INDEX.md，按 9 type × 月份雙軸索引

為什麼這條 convention：

9 type bucket 不是 top-down 設計，是 113 file corpus 真實規律的命名（per audit §2.3 regex distribution）
對未來自己最大幫助：grep reports/*-design-* 找 design / reports/*-audit-* 找 audit，~90% noise reduction
對 fork Taiwan.md 的人最大幫助：copy reports/INDEX.md + scripts/tools/generate-reports-index.py 立刻有同樣的 observability

反例（避免）：

❌ 2026-election-evolution-proposal-2026-05-27.md  # double-date prefix 冗餘
✅ election-evolution-proposal-2026-05-27.md       # 單 date suffix

❌ P1-batch-repair-2026-05-13.md                   # tier-letter prefix 是 internal label 不對外
✅ ops-p1-batch-repair-2026-05-13.md               # ops 是 routine ops report

❌ daily-heartbeat-2026-04-11.md                   # heartbeat 是 routine 名稱不是 type
✅ audit-routine-heartbeat-2026-04-11.md           # audit-routine 更明確

Step 1.8: Spawn agent 選型 🤖

Stage 1 spawn 研究 agent 時，必須先判斷需不需要直接落檔：

Agent 類型	Write 權限	適用情境
`Explore`	❌ read-only（系統強制）	純 research、結果回主 session 由主 session 落檔
`general-purpose`	✅ 有 Write	需要 agent 直接寫入 `reports/research/YYYY-MM/`

判斷流程：

研究量大（50+ URLs、需要長篇結構化輸出）→ 用 general-purpose，prompt 明確要求「直接寫入 reports/research/YYYY-MM/{slug}.md」
研究會回到主 session 處理 → 用 Explore（較專精、較便宜）

歷史教訓：

feedback_agent_writefile_hallucination memory：「agent 說自己不能寫檔是幻覺」對 general-purpose 成立，對 Explore 不成立——Explore 真的 read-only
2026-04-20 吳哲宇 EVOLVE 第一次 spawn Explore 要求寫檔、被退回、改 spawn general-purpose 成功
spawn 之前先確認 agent type，省一輪來回

Step 1.8-bis: Async agent 時代的 raw 保全 SOP（v7.7，2026-07-05）⚠️

Claude Code 改版後 agent 預設 async 啟動：spawn 的 tool result 只回「launched successfully + output_file 路徑」，真正的回報以 task-notification <result> 送達，output_file 指向 tasks/*.output（→ subagent transcript symlink，隨 session 清理蒸發）。這改變了 raw 的存亡結構——訊息通道與 tmp 都不可信任，唯一可信的是 repo 內的檔案。

強制三步（每個研究 agent、每次）：

Prompt 要求 agent 自己落檔（雙保險上半）：general-purpose agent 的 prompt 加一句「先用 Write 把完整回報寫到 reports/research/{YYYY-MM}/{slug}-research-{X}.md，再把同樣內容當 final message 回傳」。agent 寫檔成功 → raw 已在 repo，訊息通道只是副本。
收件 gate：notification 到手先落檔、跑儀器、再合成（雙保險下半，v7.8 儀器化）：主 session 收到 task-notification 的第一個動作是確保分部報告在 repo 路徑（agent 沒落檔 → 把 <result> verbatim 寫進該路徑，一字不改），然後跑：
```
python3 scripts/tools/agent-report-health.py reports/research/{YYYY-MM}/{slug}-research-{X}.md --claimed {該 agent 的搜尋配額}
```
儀器驗六件事（存放位置 / 體積 8KB 分界 / 軌跡 section / 軌跡 ≥10 行 / 宣稱 vs 記錄比 / 五段結構），每條疑慮附「為什麼＋思考方向」。FAIL = 不准開始合成 §6（先照思考方向救 raw：notification 原文 → subagent transcript → SendMessage 要求補報）；CONCERN = 可續行但 orchestrator 回報必須明示每條處置。閾值由 2026-07-05 真實 corpus 校準（壓縮版 5-6KB/軌跡 2-9 行 vs 真 final 14-38KB/13-62 行，兩側 ≥2x margin）；非搜尋型 agent（persona / verifier）用 --min-kb --min-trail 調整或免跑。
Gate 收口：組完 report 跑 research-report-health.py——§8 有效密度＋ ephemeral pointer 兩條 v2 hard gate 會攔住任何漏網，v2.1 起每條 fail/warn 同樣附疑慮通知（見 Step 1.7.3）。

反例（附給 sub-agent prompt 用，anti-example beats rule）：2026-07-05 柯智棠 EVOLVE——prompt 寫對了（「絕對不要自己摘要濃縮，raw 全留」）、4 隻 agent 全照做（各回 ~20KB 逐條軌跡，實測 224 次 web 操作），orchestrator 收到通知後卻把每份壓成 ~6KB 主題摘要存 scratchpad，report §8 剩 9 行。斷點不在 agent、不在 prompt，在 orchestrator 收到之後的 30 秒。

Step 1.9: 媒體素材研究 🎬

Stage 1 結尾必跑（除非 hub / 短修正）。蒐集媒體素材 + 授權檢查 + manifest 落 research 檔末尾。

Step 1.9.0: 深度媒體掃描協議（HARD，v6.8）🔍🎬

v6.8 新增（2026-06-07 哲宇 directive「媒體完整度低標提升」）：媒體完整度是素材挖掘深度問題，不是素材有無問題。複雜生活節 worked example——同一個 niche 主題，curl / WebFetch 抓圖全 404 → 一度 text-only ship；改用 Chrome MCP 驅動瀏覽器讀 rendered DOM 後，9 圖 + 3 官方影片全挖出來。「找不到媒體」這個結論在跑完本協議之前不成立。

強制兩段掃描（出任何「找不到 / 不勉強塞 / text-only」結論之前必跑）：

Chrome MCP rendered-DOM 圖片掃描 — Medium / FB / 官網 / 機構新聞稿頁是 JS-render，curl / WebFetch 取不到圖片 CDN URL（miro.medium.com 等被 JS 包住）：
- list_connected_browsers → select_browser → tabs_context_mcp(createIfEmpty)
- navigate 到來源頁 → javascript_tool 跑 scroll-through 觸發 lazy-load + [...document.querySelectorAll('figure img')].map(i=>({src:i.currentSrc||i.src, cap:figcaption})) 取 rendered img.src + 圖說
- 下載 hi-res（miro 改 resize:fit:2000）→ sips 優化 + 清 EXIF → cache public/article-images/{cat}/ → fair use editorial commentary 標註（per Step 1.9.2 第 8 點）
YouTube 官方頻道影片掃描 — navigate 到 youtube.com/results?search_query={主題／人物／創辦人／機構} → javascript_tool 取 ytd-video-renderer 的 videoId + channel → 篩官方頻道（藝人／廠牌／節目方／機構／政府單位，如教育部青年發展署 / TEDxTaipei / 數位時代 / 公視）→ Step 4.3.6 iframe embed

落檔：掃描結果（找到的 URL 清單 + negative finding「跑過深掃仍無 X」）寫進 research report §6 媒體 manifest。跑過深掃後真的無官方媒體 → 才可走 image-only / text-only，並在 §6 明記 negative finding（不是省略掃描）。

為什麼是 HARD：text-only / media-poor ship 過去多半不是「真沒素材」，是深掃沒做（curl 失敗就放棄）。把深掃變必經 = 把媒體完整度的低標從「有沒有順手的 CC 圖」提到「有沒有挖到該有的素材」。儀器化在 image-health（length-scaled hard，見 §Hard Gate Inventory）+ media-richness（≥1 官方影片 WARN for People/Music/Nature）+ paragraph-rhythm（density floor 0.8）三個 plugin；但工具只擋「數量不足」，深掃這個動作本身是 SOP HARD 步驟。

Step 1.9.1: inline 外連 manifest（YouTube／影像／音檔）

觸發條件：任何題材敘事中提到有公開影像／音檔／影片的具體作品：

音樂人：歌名 → 官方 MV／lyric video／official audio
電影 / 紀錄片：片名 → 官方預告／導演頻道／串流官方頁
電視劇 / 綜藝：節目名 → 官方頻道／公視+／Netflix 官方
YouTube 創作者 / Podcaster：節目名 → 官方頻道
演唱會 / 表演 / 舞作：場次名 → 主辦官方／售票頁／aftermovie
音樂節：節目名 → 官方 lineup
新聞事件：被引用的關鍵公開影片 → 官方 YouTube

URL 優先序：(1) 官方頻道（藝人／廠牌／節目方／導演）(2) 國際串流官方（Spotify / Apple Music / KKBOX）(3) 主辦／策展單位官方頁。不接受搜尋結果頁、UGC 翻唱、二手轉貼。

密度建議：每篇 3-8 inline 外連最合理。少於 3 → 讀者沒得點；多於 10 → 視覺擁擠。

位置建議：作品名在文章中第一次出現時加 link；同一作品再次出現不重複加。

跟 footnote 的分工：inline 外連走「邊讀邊聽／邊讀邊看」的閱讀體驗；footnote 走「來源驗證 + 補充資料」。同一首歌的官方 MV 可以同時放 footnote（給研究者）+ 文中第一次提及加 inline link（給讀者）。

跟 Step 4.3.6 iframe embed 的分工（2026-05-17 新增）：Music / People 條目可以升級 inline link 到 iframe embed，提高閱讀的多重感受。判準：3-5 首代表作 → iframe（直接內嵌、視覺呼吸），其餘提及作品 → inline link。同篇可並存。詳見 Step 4.3.6 影片 iframe 嵌入。

強制動作：研究 agent 額外蒐集「文章預期會提到的所有公開作品」的官方連結，列入研究筆記獨立一節 §inline 外連 manifest。找不到官方版本 → 標 [no official URL found]，Stage 2 寫作時不附 link 也不掰連結。

Step 1.9.2: 圖片素材（hero + inline 圖）+ 授權矩陣

🥇 選圖第一問：證據層級（2026-06-04 設研院 session 新增） — 在挑授權之前先挑「這張圖讓讀者看到主角嗎」。Tier A 主體成果圖（改造後成果／作品本身／當事人在做那件事）> Tier B 脈絡圖 > Tier C generic 填位圖。機構／設計／產品／作品／工程／事件題材，Tier A 成果圖優先；Tier A 找不到 CC 授權就走下方來源優先序第 8 點 fair use editorial commentary，不要退用 generic CC 填位圖（授權便利不凌駕證據強度）。caption 一旦得寫「示意／非當事／非改造後」= Tier C 警訊，回頭找 Tier A。完整證據層級表 + source 技巧 canonical 在 EDITORIAL §媒體編織 §圖片的證據層級。

圖片用途分類：

用途	位置	數量	範例
hero	frontmatter `image:`	1	林琪兒 EMU 1692×1691
inline 圖	文中 markdown `![]()`	1-2	林琪兒 Expedition 42 + Crew-4 training
OG / 社群分享	derived from hero（`/og-images/`）	auto	dashboard 自動生成，不手動處理
spore poster	derived（`/spore-images/`）	auto on demand	`make-spore.sh` 自動產，不手動處理

理想數量 — length-scaled 媒體 band（2026-06-04 哲宇 directive 升級，原 2026-05-09「2-3 張圖」是短文 baseline）：

媒體總量隨字數縮放，目標 圖+影片 ≈ 1 媒體 / 1.1k 字（含 hero），落在 0.7–1.2 / 1k CJK 健康帶；長文（≥ 7000 字）朝圖+影片 ≥ 8。短文 hero only（1 張）。富媒體範本（哲宇點名）：設研院 5 圖（image-rich）/ 黃魚鴞 3（video-rich，2 官方影片）/ 陳建年 8（multimodal）/ 天下雜誌 6（mixed）。圖跟影片都算媒體——image-rich 或 video-rich 或 mixed 都可達標，不必全是圖。儀器：paragraph-rhythm 密度 band（floor 0.7 / ceiling 1.2 / hard 1.5+median<55）+ media-richness count target（長文朝 ≥8）。完整 baseline 表見 EDITORIAL §媒體編織。

2 張：適用於人物文 / 短深度文（hero + 1 scene-mid 視覺呼吸）
3 張：適用於 ≥ 3000 字深度文 / 多時序敘事（hero + 2 scene-mid）
0 張：適用於 Hub 頁（_*.md） / 純架構性條目
> 3 張：例外場景才用（如展演紀錄需多角度），避免敘事被視覺打斷

來源優先序（2026-05-09 fair use scope 升級後）：

官方機構釋出 PD（NASA / 政府開放資料 / NMTH）— 完全免授權追問，cache 即可
Wikimedia Commons CC0 / PD — cache 即可
Wikimedia Commons CC BY / CC BY-SA — 必須在文末「## 圖片來源」標 author + license + link
Flickr CC BY / CC BY-SA — 同上
企業 / 機構官網釋出圖（official press kit / news release / about page）— 標 ©機構 + 用途。對企業文 / 機構文這層通常是首選
出版社 / 媒體授權圖（哲宇 / Taiwan.md 取得明確授權）— 文末標 © 來源 + 授權範圍
自拍 / 自製插畫 — 標 © Taiwan.md / contributor name
Fair use editorial commentary（2026-05-09 啟動）— 對「在世藝術家作品紀錄圖」「企業產品圖」「電影海報」「專輯封面」「個展裝置照」走 fair use editorial commentary scope，不需 CC license，標來源 + 單位 + 用途即可
歷史史料圖無 PD 替代（如 1947 二二八紀錄照）— 同 fair use editorial scope，但要更謹慎查證歷史出處

Fair use 法理依據：17 U.S.C. § 107 + 著作權法 § 65 fair use 四要素：(a) 非商業教育性質 (b) 已發表作品 (c) 引用比例小 (d) 對市場無實質替代效果。

Fair use 用法守則：(i) 一定要 cache 本地不熱連結 (ii) 文末 §圖片來源完整 attribution (iii) 標明「Fair use editorial commentary on [target]'s work」license type。

絕對禁止：

熱連結（hot-link）任何外站圖（Wikimedia / Flickr / 媒體網站）→ 永遠 cache 本地
未授權的攝影師圖（Google 圖片找到的）
AI 生成圖片（暫時禁用，紀實 portrait 永遠禁用）
GIF / HEIC / BMP / TIFF（須先轉 JPG 才入庫）

🔧 影像後處理 SSOT — image-ingest.mjs（2026-06-13 儀器化，REFLEXES #15 + #30）：下載 / magic-byte 格式驗 / EXIF 清除 / 縮放上限 / WebP 轉檔 / size budget 壓縮 / 命名規範 / aspect 護欄 / attribution stub 一條龍，取代手跑 curl + sips。sharp-based（Astro 已帶，cross-platform）。

# ingest 一張（下載→驗→清 EXIF→縮放→轉 WebP→壓到 budget→命名→cache→印 md/§圖片來源/授權矩陣 row）
node scripts/tools/image-ingest.mjs ingest --src <URL|path> --cat <Category> \
  --name <subject>-<topic>-<year> --role hero|inline [--format webp|jpg|png] \
  --alt "具體 alt" --credit "..." --license "..." --source-url "https://commons.wikimedia.org/wiki/File:..."

# check 檢驗 gate（格式白名單 / aspect / size budget / EXIF 殘留）— pre-commit / CI 可掛
node scripts/tools/image-ingest.mjs check public/article-images/{cat}/<name>.webp --role hero

# audit 全站體檢（格式分佈 / 超標 / EXIF 洩漏 / WebP 遷移面）
node scripts/tools/image-ingest.mjs audit [--cat <Category>]

授權仍是 human 判斷，tool 不查授權：研究階段（Step 1.9）WebFetch File 頁逐字引用 license + 落 §媒體授權矩陣；REFLEXES #31 主 session 重驗每張 license（agent / manifest 的 license claim 是線索不是事實），確認後才把 --credit/--license/--source-url 交 tool 入庫。tool 只負責「驗證過的圖 → 乾淨入庫」。

格式規範：

✅ JPG (.jpg) — 預設：人像 / 風景 / 紀實照。sRGB / quality 80-90 / 無 EXIF GPS
                hero < 600KB / inline < 400KB
✅ PNG (.png) — 插圖 / 圖表 / 透明背景 logo / 螢幕截圖。8-bit RGBA / < 800KB
✅ WEBP (.webp) — **2026-06-13 起新媒體預設**（`image-ingest --format webp` source-level 轉檔；Astro passthrough 直送，瀏覽器全支援。既有 jpg/png 待全站遷移 roadmap）
✅ SVG (.svg) — vector logo / 簡單插圖。< 50KB / 無外部 reference / 文字 outline
❌ GIF / HEIC / BMP / TIFF — 禁用

命名 convention：public/article-images/{category-lower-kebab}/{subject-slug}-{topic}-{year}.{ext}

範例：

public/article-images/people/lindgren-emu-2014.webp
public/article-images/people/lindgren-crew4-training.webp
public/article-images/history/twenty-eight-incident-monument-2025.jpg

規則：全 lowercase / kebab-case / 必含 subject-slug + topic + year / ext 副檔名

Aspect ratio 護欄（避免 Astro 16:9 框切到頭，林琪兒 ι session 教訓）：

圖種	推薦比例	推薦尺寸	理由
hero（frontmatter）	16:9 或更寬 landscape	1600×900 / 2000×1200	Astro 16:9 框直接 fit
inline 圖	可 portrait 但 ≤ 4:3 高比	1200×900 / 1500×1000	markdown `![]()` 框較寬鬆
1:1 方形	接近方形 1:1 ± 10%	1600×1600	hero 也接受（如 EMU 1692×1691）
絕對禁止 hero	9:16 portrait（高 > 寬 1.5x 以上）	—	Astro 一定切到頭

強制檢查：image-ingest ingest 入庫時自動報 aspect（亦可 image-ingest check <file> --role hero 或舊 check-aspect.sh 單跑）。Hero aspect 必過 0.9 ≤ ratio ≤ 2.0；inline 必過 0.75 ≤ ratio ≤ 2.5。不過 → 換圖（不要強塞，tool 不自動裁切，裁切是編輯判斷）。

Step 1.9.3: transcript 素材

來源類型	處理方式
公視／TaiwanPlus／官方 YouTube 訪談	`yt-transcript.py fetch`（抓字幕 + 清逐字稿一條龍）→ 落 `reports/research/YYYY-MM/{slug}-transcripts/` → footnote 引 YouTube URL
Podcast 官方頁	footnote 引 podcast URL；若有 transcript 公開 → cache transcript
自製訪談錄音	不公開原始錄音；只引 verbatim 段落，footnote 註明「Taiwan.md 自訪談 YYYY-MM-DD」

工具（2026-06-27 儀器化，REFLEXES #15 + §造橋）— scripts/tools/yt-transcript.py：給 YouTube URL → yt-dlp 抓字幕 → 清成連續逐字稿 + 每 ~60s 一個 [MM:SS] 錨點（腳註可精確標時間，如「塞掐 E350 @ 12:34」）→ .vtt（raw 永留證據鏈）+ .txt（可讀版）落 reports/research/YYYY-MM/{slug}-transcripts/。取代手跑 yt-dlp + 臨時清時間戳/dedup。

# 一支或多支訪談抓進文章研究資料夾（預設 zh-TW,en；--month 預設今月）
python3 scripts/tools/yt-transcript.py fetch <URL> [<URL> ...] --slug {article-slug}
# 已手抓好的 vtt 單清
python3 scripts/tools/yt-transcript.py clean path/to/file.vtt -o out.txt

⚠️ auto-caption 專名誤植鐵律：自動字幕對人名／論文／機構／數字常誤植（紀懷新 case：季懷新→紀懷新、Danny→Denny Zhou、Information Forging→Foraging、Daniel Cunningham→Kahneman）。逐字稿是線索不是定本，引用前每個專名對權威源校正，別逐字照抄（MANIFESTO §10 幻覺鐵律 + §挖引語紅線）。底層仍是 yt-dlp（brew install yt-dlp）。

Step 1.9.4: 媒體授權矩陣三表（research 檔強制）

每篇 depth article 的 research 檔末尾 append：

## 媒體授權矩陣

### inline 外連（YouTube／影像／音檔）

| 作品      | 第一次提及位置                              | URL                                         | 來源頻道          | 授權             |
| --------- | ------------------------------------------- | ------------------------------------------- | ----------------- | ---------------- |
| 〈Cazzo〉 | L346「2019 年 6 月 28 日，她以『?te』之名」 | https://www.youtube.com/watch?v=CM-6FJlYHI4 | 華風數位 official | YouTube standard |

### 圖片素材

| 媒體檔                | 用途 | 來源 URL                                                                    | 授權                 | 攝影者/作者        | 拍攝日期   | NASA Image ID / Commons File             | 本地 cache 路徑                               | alt text                                  |
| --------------------- | ---- | --------------------------------------------------------------------------- | -------------------- | ------------------ | ---------- | ---------------------------------------- | --------------------------------------------- | ----------------------------------------- |
| lindgren-emu-2014.jpg | hero | https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kjell_Lindgren_in_EMU_(cropped).jpg | Public domain (NASA) | NASA/Bill Stafford | 2014-08-27 | File:Kjell*Lindgren_in_EMU*(cropped).jpg | /article-images/people/lindgren-emu-2014.webp | 林琪兒 2014 年穿艙外活動服（EMU）官方人像 |

### 引用 transcript

| Transcript     | 來源                   | URL                                         | 落檔路徑                                                      |
| -------------- | ---------------------- | ------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------- |
| 公視訪談 zh-TW | 公視新聞網 official YT | https://www.youtube.com/watch?v=f9DQuQ8EwVE | reports/research/2026-04/林琪兒-transcripts/transcript-zh.txt |

Step 1.9.7: persona 讀者缺口稽核 + 增補（v7.7 新增，persona 從 Stage 0 搬來）🫂

v7.7（2026-07-06 施振榮）：persona 20 路讀者切入點從 Stage 0（原 0.6.1-bis）搬到這裡——研究報告 SSOT 組完之後、Stage 2 寫作之前。角色從「發散定調」改成「讀者缺口稽核 + 增補」。設計：reports/design-立體群像...。

觸發：所有 depth article（Micro / heal / 純翻譯不跑）。前提：Step 1.7 研究報告 §6 fact-pack 已組好、Step 0 立體觀點已成形。

呼叫（完整 contract + 20 archetypes + 4-agent 平行見 PERSONA-PIPELINE）：

call PERSONA-PIPELINE:
  subject_brief: 題目 brief + 研究報告 §6 fact-pack + §觀點成型（給 persona 讀，不是冷 brief）
  mode: gap-audit          # v7.7 新 mode：對已成形的立體畫像補洞，不是冷發散定調
  profile_set: default 20

每個 persona 問的（跟舊 research-diverge 的差別）：不是冷讀者的第一反應，是「看完這份研究後，我這種讀者還想知道什麼？哪個我在意的面向沒被 cover？」。20 顆讀者腦袋在一張已成形的立體畫像上找洞。

輸出處理（三分類 + 一個閥門）：

🆕 真缺口 → 起 targeted 增補搜尋（補這個 facet 的事實/場景/引語），把 finding 加進 report §3/§6。增補後 report 變了，Step 1.9.5 收尾前重跑 research-report-health gate。
✅ 已 cover → 記錄不重複。
⛔ 超 scope → 落 rationale.whats_excluded。
🔴 反向閥門（立體 ≠ 迴避的自我糾正）：如果 persona（尤其 D 軸挑硬傷/反方）揪出「這篇立體群像其實洗掉了一個真該被尖銳處理的公共爭議」→ 回 Step 0.1.5 重判：要不要把那個爭議升成一個 substantial facet，或（罕見）解鎖矛盾驅動主脊。這條讓立體 default 不變擋箭牌。

為什麼放這裡而不是 Stage 0：冷讀者天生問尖銳問題，放搜尋之前 → 尖角變研究方向 → 脊椎被推向矛盾驅動（施振榮 v1 教訓）。放研究後，同一句尖問變「要不要補一個 facet」而非「整篇該不該講這個」——從定調變補洞，且剛好接住 persona 誕生的 use case（《看不見的國家》ship 後哲宇追問三題＝完成度缺口，正該 ship 前被稽核接住）。

Cost guard：4 Sonnet agent 短輸出（reuse-from-report 優先）；下游 caller（SPORE hook-select）reuse 同一份 persona pool，見 PERSONA-PIPELINE §4-5。

落檔：research report §讀者缺口稽核（20 persona × 分類 + 增補了什麼 + 反向閥門判斷）。

Step 1.9.5: Stage 1 收尾 checklist

Stage 1 結束時 deliverable：

核心矛盾欄位必填（Step 1.4）— 填不出來 → 不進 Stage 2
depth-article 研究報告必存（Step 1.7）— reports/research/YYYY-MM/{slug}.md 不存在 → 不進 Stage 2
媒體授權矩陣三表 append 完成（inline 外連 / 圖片 / transcript）
圖片已 cache 在 public/article-images/{category}/
Aspect ratio 護欄通過（hero 0.9-2.0 / inline 0.75-2.5）
Transcript 已 cache 在 reports/research/YYYY-MM/{slug}-transcripts/
私有 SSOT 整合過 Step 1.6 觀察者拍板（如有觸發）
Frontmatter audit 完成（[STUB-TITLE] / [NO-MEDIA] 標籤）— EVOLVE 才必跑

沒過 = 不進 Stage 2。

Stage 2: 寫（預算 40-45%）

v6.3 預設：depth EVOLVE / Fresh 的 Stage 2 派 fresh Opus sub-agent 寫（context 隔離，見 §多 agent 編排）。主 session 只把 clean fact-pack ＋觀點＋ EDITORIAL 交給 writer，不轉貼舊文 prose。Micro / 短修正才主 session 自寫。

必讀：cat docs/editorial/EDITORIAL.md（全文，1000+ 行，不可截斷）

⚠️ 歷史教訓（session δ 2026-04-05）：之前這裡寫 head -300，切掉了 Line 380-479 的 Before/After 範例段落。AI 讀到規則卻沒讀到範例，寫作時退化為編年史。

不要用 head / tail 截斷「必讀」指令。完讀後必須回頭檢查四個段落：§挖引語制度、§小標題規範、§結尾的四種模式、§Before/After 實例對比。

輸入：Stage 1 研究筆記 + EDITORIAL.md。

視覺化必讀（含資料 / 對比 / 時序的文章）：cat docs/editorial/graph.md（型錄 + 模組語法 + AI 可讀性 + 檢查清單）。

Step 2.0: 視覺化思考（v6.8 新增）💭📊

借 The Pudding「問題先於資料」：寫之前掃過 fact-pack，問三題（不是強制加圖——沒有適合的資料就誠實不加，記 research report）：

這篇有哪些「資料關係」（比較 / 排名 / 比例 / 分布 / 趨勢 / 流向 / 單一大數字 / 質性對比）密集到讓 prose 變數字堆疊？
每個密集點，graph.md §型錄哪個 tw-* 模組最適合？（一圖一重點：一個關係一張圖）
這張圖的 annotation 要寫什麼「為什麼重要」？（不是裝飾，是策展觀點）

產出：在 research report §觀點成型或 fact-pack 標「視覺化候選清單」（哪段 → 哪個 tw-* → 想講的重點 → 來源）。Writer agent 吃這份清單，把密集數字段升級成模組（語法見 graph.md §四）。

指標（viz 不是越多越好，避免 chartjunk）：depth 文至少評估過 1 個候選（可記「評估後不加 + 理由」）；資料圖表模組 100% 標來源（viz-health gate）；viz 密度跟 media band 共管（paragraph-rhythm）。「讓 LLM 讀得懂的視覺化 = 主權的視覺化」——禁圖片型/D3/Canvas viz、禁「如上圖」AI-blind 指示語。 設計脈絡：reports/article-visualization-design-2026-06-06.md。

Step 2.1: 載入 EDITORIAL.md

讀全文，特別注意 §來源引用、§小標題規範、§敘事呼吸感、§Title 強制冒號三明治（v6.3 全 category）。

Step 2.2: 結尾先行（3-5 行）← 最重要

結尾先行是 Stage 2 防崩潰的核心：

結尾是品質崩塌的起點。先寫結尾 = 保底
範本見 EDITORIAL §結尾的四種模式
用 Stage 1 Step 1.2 鎖定的結尾素材

Step 2.3: 開場 + 30 秒概覽

開場前三句必須有：具體事實 + 具體的人 + 具體的時刻。

30 秒概覽（blockquote 格式 > **30 秒概覽：**）放在 H1 之後、第一個 H2 之前。

Step 2.4: 小標題先行（hard 規則）

列出全文 5-8 個小標題 BEFORE 寫正文。鐵律：

規則	例子
❌ 禁止編年體標題	「2016 年《XX》發行」「2020 金曲 32」— 這讓文章變成維基百科時間軸
❌ 禁止問句標題	見 EDITORIAL §小標題規範
✅ 用場景/意象/衝突	「陽明山的草東街」/「派對結束了」
✅ 用具體物件/quote	「凡凡的狗叫土豆」「那張 2,000 張的手工 CD」
✅ 用核心矛盾	「向外憤怒與向內修補」「沒被認出的金曲歌后」

驗證：把 5-8 個小標題念一遍，如果像「第一章、第二章」就是編年史失敗。重來。

plugin gate（D Wave 1）：article-health.py --check=chronicle-lead 偵測 ^##\s*\d{4}\s*年 開頭小標題。HARD violation = 不過 Stage 4。

Step 2.5: 寫正文 + footnote

不按百科排列。EDITORIAL §正文架構推薦：起源 / 關鍵轉折 2-3 個 / 現況 / 爭議 / 意義。

邊寫邊插 [^n] footnote（從 Stage 1 的事實 - 來源配對表對應）
不是一段寫一張專輯 — 是一段寫一個論點或轉折，事實散布在論點之中

文末寫 footnote 定義

腳註格式 canonical 在 CITATION-GUIDE.md。簡寫範例：

[^1]: [來源名稱](URL) — 詳細說明文字（≥ 20-30 字描述出版背景、內容特色、歷史價值）

完整格式 + 對比範例 + 「不要寫『同上』」規則 → CITATION-GUIDE.md。

Step 2.6: 延伸閱讀

讀取 knowledge/ 目錄，找出相關文章
每篇加「一兩句話描述」說明與本文的關係
格式：標準 Markdown 連結 [文章名](/path/slug)，不用 [[wikilink]]（Astro 列表項目中的 wikilink 無法渲染）
3-5 條最理想

格式範例：

**延伸閱讀**：

- [戒嚴時期](/history/戒嚴時期) — 戒嚴令的法源與實施細節
- [白色恐怖](/history/台灣白色恐怖) — 政治案件與人權侵害的歷史
- [二二八事件](/history/二二八事件) — 戰後台灣的重大歷史轉折

Step 2.7: 7 條自檢套件（強制鐵律）

寫完 prose 後強制跑這 7 條自檢。任何一條不過 = 回去修。

Step 2.7.1: 歐化語法自檢

念出來，聽到翻譯腔就改：

重點掃：被動句（「被認為」）、「的」連鎖（≥ 3）、弱動詞（「進行」「透過」）
詳見 EDITORIAL.md §歐化語法偵測

Step 2.7.2: prose-health plugin gate（對位句型 + 破折號 + AI metaphor 全交給工具）

寫到 60% 時或寫完 prose 後，直接跑 plugin，不要手 grep。

python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Category}/{slug}.md --check=prose-health

plugin 抓 12 dim 塑膠 + 3 tier 對位句型（含「不是 X，是 Y」「不只 X 更是 Y」「並非 X 而是 Y」全部變種）+ 30+ AI metaphor + 17 ritual 句 + 破折號密度。每條 violation 含 line + 前後文 snippet + fix suggestion，可直接定位修正。

閾值（per MANIFESTO §11）：

對位句型「不是 X，是 Y」+ 變種：≤ 3 處
破折號 ——：≤ 15 / 1500 字（plugin 用比例計算）
prose-health score：≤ 3 為 pass

為什麼禁用手 grep（REFLEXES #15 self-apply）：

plugin 抓的 pattern 比 manual regex 全（含 7-9 種對位變體）
plugin 有精確 line + 前後文，可直接 jump-to-fix
「反覆浮現的思考要儀器化」原則 self-apply — 自己手 grep 是繞過 SOP，每次跑 plugin 累積進化（觀察者 2026-05-11 admiring-montalcini callout）

歷史教訓：2026-04-10 國防現代化一寫就到 29 個破折號，事後逐個刪很痛；plugin 在中段 60% 時抓出來，比寫完痛苦回頭便宜 10x。

Step 2.7.3: 編年體自檢

寫完後念一遍所有小標題：

如果每個標題都是「年份 + 事件」= 編年體失敗，重寫小標題
如果文章每段都在講下一張專輯/下一個事件 = 維基百科化失敗

plugin gate：article-health.py --check=chronicle-lead（regex 偵測，HARD）。

Step 2.7.4: 密度平衡自檢（EVOLVE 長文專用）

研究素材豐富（50+ sources）時強制跑：

隨機挑三段連續段落念一遍：如果三段都是事實堆疊、沒有一句讓讀者喘氣的話 = 密度失衡。

三個修正手勢（詳見 EDITORIAL §密度平衡）：

量化內化為場景：不寫「196 sessions / 50 學生」→ 寫「有個學生叫 Kasper 跟了整整兩學期」
列表拆成場景：整年六件事不擠一段，拆出 1-2 個完整場景，其他用連續性語言帶過
每 2-3 段一句策展人的聲音：呼吸句不傳遞資訊、只製造停頓

來自 2026-04-20 吳哲宇 EVOLVE 實戰：50+ sources 的第一版 prose 5500 字被觀察者評「資訊多到蓋住敘事」，重寫縮到 4800 字但讀起來更開闊。長文不是孢子的加長版，需要主動選擇留白。

Step 2.7.5: Agent claim 驗證

agent 在研究報告中聲稱的「XXX 背書」「XXX 公開推薦」等名人相關 claim，必須有具體公開 URL + 該 URL Ctrl-F 可搜到該人原始引語：

三源交叉不是「三個不同 agent 都這樣說」——是「三個獨立的公開 URL 都有逐字引語」
agent hallucination 常見模式：基於 Obsidian / 私有素材的側面提及「推導出」一個名人 claim，但外部 URL 其實沒有該人的任何公開發言
2026-04-20 實戰：agent 聲稱「張隆志館長背書」「唐鳳為 Taiwan.md 引薦」，主 session 回頭驗證——兩者均無外部公開引語。（用語紀律補註：館長的實際立場是公開「支持」這個計劃；任何書寫一律用「支持」不用「背書」，哲宇已多次更正）

自檢問句：「這個 claim 如果我是陌生記者，能不能只靠公開資料寫進我的報導？」能 → 可寫；不能 → 降級或刪。

Step 2.7.6: Title + description spine sync 🥪 🔴

特別強化：所有 article（含 EVOLVE focused section addition）寫完 prose 後必須回看 frontmatter title + description，三題自檢：

冒號三明治測試 — title 是否走「主題：副標 hook」格式？單純名詞 stub（台灣無人機產業 / 颱風 / 周杰倫）= 百科風格，需升。對照 EDITORIAL §Title 強制冒號三明治（所有 category） v6.3 — 不限 People，全 category 強制
副標獨立成立測試 — 冒號後一句能不能單獨 tweet 出去？讀者只看到副標也能停下來嗎？
EVOLVE spine sync 測試 — 這次 EVOLVE 加的新節核心矛盾，是否已寫進 description？舊 description 還適用嗎？description 沒吃進新核心 = SC 顯示舊 hook 但讀者點進來看到新內容 = 落差
文字感 + 負面/草率掃描 🆕（v6.5）— 標題有沒有報導者腔的文字感（具體人/地/物 + 張力 + 留白）？有沒有踩中文語境紅線（網路輕佻「搞/爛/雷/翻車」、農場「震驚/竟然/真相是」、負面定調「崩壞/淪陷」、自貶 dismissive、過度賣弄）？一句判準：念給長輩聽像「認真報導」還是「網路八卦」？canonical + 18 範例 gallery 在 EDITORIAL §Title 的文字感

任一答 no → 重寫 frontmatter title + description，跟 prose 同 commit。

對照組：

❌ 台灣無人機產業（百科 stub）
✅ 台灣無人機產業：從台中玩具飛機到藍色清單，一張入場券給了雷虎

❌ 颱風（百科 stub）
✅ 能預測風雨，預測不了命運：台灣與颱風的四百年

❌ 颱風假
✅ 颱風假：誰的假，誰的班

例外（保留 stub 名）：

Hub 頁（_*.md）— 是 nav
系列共名（如 台灣企業：台積電）— 副標 hook 進 description

Step 2.7.7: 媒體素材 spine check 🎬 🔴

特別強化：所有 article（含 EVOLVE）寫完 prose 後 grep 既有 frontmatter：

grep -E "^image:|^imageCredit|^imageLicense|^imageSource" knowledge/{Category}/{slug}.md
ls public/article-images/{category-lower}/ | grep {slug-keyword}
grep -E "^## 圖片來源|^## 媒體授權|^## 圖片授權" knowledge/{Category}/{slug}.md

三條判斷：

結果	處置
三項全有	已合規，跳過
三項全無（pre-gate 遺珠）	補跑 Stage 1 Step 1.9 至少 hero 1 張，append §圖片來源 section
Hero 有但 EVOLVE 加的新節主題缺對應視覺	評估是否需補 inline 圖（per Stage 4 Step 4.3.1 三段敘事節奏），找不到 PD/CC 圖記錄邊界（不放空）

為什麼必須：

Stage 1 Step 1.9 的 hard gate 是 2026-04-28 才升（v6.0 重編號前為 Step 1.14），更早 ship 的 article 多為 pre-gate 遺珠
focused EVOLVE 加新節時容易忽略「既有 article 的媒體狀態」— 假設「上次 ship 已合規」，但 pre-gate 條目實際無 hero
找不到合適 PD/CC 圖時不可放空 → 走 fair use editorial commentary scope（per Step 1.9.2 第 8 點）或記錄 search 邊界

Step 2.8: 富文本 + footnote 密度

每 300 字 ≥ 1 個 footnote（per CITATION-GUIDE）。

富文本元素（per EDITORIAL）：

📝 策展人筆記
💡 你知道嗎
⚠️ 爭議觀點
✦ 結尾警句

每 800-1200 字 ≥ 1 個富文本元素，幫助節奏 + 視覺呼吸。

Stage 2 Hard gates（10 條）

寫完 prose 不直接進 Stage 3，先驗：

Stage 2.5: source-fidelity gate（來源逐字回溯）— A 級 / fresh-writer EVOLVE 長文 HARD 🔬

v7.6 新增（2026-06-16 哲宇 directive「升級」）。distill 自 LESSONS meta-umbrella stage2-quote-context-collapse（vc=8，8 instance 跨無名小卒 / 國家太空中心 / 嘻哈饒舌 / 廣告史 / 壞特 / 迷音 / 報導者 / 大鮪鱸鰻）。第一性原理：Stage 2 writer 即使讀了整份 research report，下筆仍會把研究結論 collapse 成偏記憶 / 偏印象 / 偏字面 / 偏未驗證狀態的 claim——Stage 1 SSOT 寫對、Stage 2 寫歪。structure gate（word-count / footnote / image / viz）全綠 ≠ 事實對；只拿成品比對 research report 也不夠（report 本身可能不全，或 writer 長出 report 沒有的東西）。本 gate 在 EVOLVE 主 session 覆蓋 canonical 前 / Fresh ship 前跑，與 Step 3.6 成品總驗互補：3.6 驗「成品內部一致 + 對 report」，2.5 驗「對真實世界的來源」。

三道（任一不過 = 不覆蓋 canonical / 不 ship；已 ship 則 heal + 公開勘誤，per error-boundary-is-traceability）：

來源 artifact 逐字回溯（instance #8 大鮪鱸鰻）：文中每個「引用的外部來源標題 / 圖表名 / 報導名 / 截圖文字」不能只信 research report，要實際 fetch 那個來源 artifact（WebFetch 原頁中文逐字 prompt / curl）逐字比對。大鮪鱸鰻 case：標題誤植「大骪鱸鰻」+ 虛構整段「冷僻字」考據，連 4-agent fact-check 都漏，是為了補連結去 fetch 原圖表頁才現形——cross-check claim 不夠，要 fetch artifact。
門面句 scope（instance #6 迷音）：collapse 不只在 body prose，更在 frontmatter title + description + 30 秒概覽（讀者第一印象 + 最易被外部攻擊層）。這三處每個事實 / 法律狀態（allegation→fact）/ 專名 claim 單獨過一次——迷音把 sub judice 未定罪指控在標題壓成既成事實（「偷」），內文紀律守住、門面句崩了才出事。
fact-check agent pass（instance #7 報導者）：fresh-writer EVOLVE 長文派一輪 fact-check agent（falsification mindset、分簇平行、official 一手 > 媒體轉述），主動查事實 / 幻覺 / 對真人失真指控。報導者 case：6/14 全 gate 綠的 prose 裡藏寶瓶副標幻覺 + 對真人朱亞君「不當行為」失真指控，靠主動 4-agent 查核才抓到——gate 驗結構，agent 驗事實。

觸發：A 級 / 大眾文 / fresh-writer EVOLVE 長文 / 含引用外部來源標題或圖表 / callout-triggered。輕量 Fresh 或無外部引用的短文至少跑第 2 道（門面句）。

Stage 3: 驗（預算 15-20%）

必讀：cat docs/editorial/QUALITY-CHECKLIST.md

流程：嚴格按照 QUALITY-CHECKLIST.md 逐項執行。包含 5 大步驟。

Step 3.1: 五指 + 結構 + 塑膠 + 算術

五指檢測（手動 60 秒）
結構驗證（逐項打勾）
塑膠掃描（手動 90 秒，重點掃後半段）
自動驗證（quality-scan ≤ 3 + build）

⚠️ 不合格 = 不 commit。修正後從 QUALITY-CHECKLIST.md 重新驗證。

Step 3.2: 事實鐵三角（強制鐵律）

來源：李洋文章 + 孢子 #28 同時犯三層事實錯誤（金額兩千萬→一千萬、單位三十六萬→三千六百萬、杜撰引語從英文回譯）被觀察者撤回的教訓。

Step 3.2.1: 算術自檢

寫完含金額/百分比/比例的段落，必須做算術自檢：

寫的句子：「兩千萬剛好是他存款的三成」
算術驗證：2000 / 3401 = 58.8% ❌（不可能是「三成」）
紅旗：金額一定有錯

規則：每一個「X 是 Y 的 Z 成」「比 X 多 Y」「等於 X 倍」這類數字關係必須在心裡或用 python3 算一次。算不通 = 至少有一個數字錯。

Step 3.2.2: 金額單位念出來

寫完含金額的句子，必須念出來檢查單位：

寫的句子：「一筆三十六萬負債的房貸」
念出來：「三十六萬」聽起來像月薪等級 ❌
真實數字：3,638 萬
紅旗：萬位漏字

規則：所有金額念出來，跟「日常生活感」對照。

萬：月薪、單月開銷
百萬：年收、小套房頭期款
千萬：豪宅、企業主資產
億：上市公司、政府預算

如果念出來的數字跟主題的「合理量級」對不上 = 紅旗。

Step 3.2.3: 引語逐字核對

每一個 「XXX」 直接引語格式必須跟原始中文來源逐字核對：

寫的引語：「我最早到學校，但跟不上齊麟。」
原始來源：《少年報導者》中文網頁
Ctrl-F 搜「我最早到學校」→ 搜不到 ❌
紅旗：杜撰引語

陷阱來源：WebFetch 對中文網站經常返回英文 paraphrase 而非中文原文。把英文 summary 翻譯回中文當「直接引語」使用 = 杜撰。

規則：

引語格式 「XXX」 是承諾「這是原話」
任何引語在 commit 前必須能在原始中文頁面 Ctrl-F 搜到
搜不到 = 改成轉述句式（不加引號），不准用直接引語格式
詳細紅線見 EDITORIAL §挖引語制度

Step 3.2.4: 三角自檢 checklist（強制）

算術：每個「X 是 Y 的 Z」「X 比 Y 多」都用 python3 算過？
單位：每個金額念出來跟「合理量級」對得上？
引語：每個 「XXX」 都能在原始中文頁面 Ctrl-F 搜到？

任何一項打不勾 = 不 commit，回去修。

Step 3.2-bis: 校正焦慮掃描（correction-meta scan）— callout-triggered 強制 🧱

Step 0.2-bis 拆除防火牆的 backstop。即使前面三條防火牆做了，Stage 2 寫作仍可能漏出校正型 meta。這一關專抓「文章在公開處理自己的勘誤」。

唯一自檢句（逐句 / 逐 box 過一遍）：

「如果這篇文章第一次就寫對了，這個句子 / 這個 box 還會存在嗎？」 只為回應過去的錯誤、或為了澄清一個混淆而存在的 → 刪。

儀器化掃描（callout-triggered 必跑） — 2026-06-01 已升 article-health plugin：

# correction-meta plugin（取代原 raw grep）：抓 9 類校正型句式，回 line + snippet + 自檢句
python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Cat}/{slug}.md --check=correction-meta
# 或直接跑 Stage 3.5 profile（含 footnote-format + footnote-density + correction-meta）
python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Cat}/{slug}.md --profile=rewrite-stage-3-5

correction-meta DEFAULT WARN（dual-use 句式 + legacy soft-launch）。callout-triggered EVOLVE 把任何 WARN 視為 must-fix（人/agent 逐條過自檢句）。plugin: scripts/tools/lib/article_health/checks/correction_meta.py。

論點脊椎自檢：核心矛盾 / 30 秒概覽 / 結語，是不是在講「歸屬要正確 / 不要搞混 / 名字很重要」這類 meta？是 → 論點被 errata 投毒，回 Step 0.6 重想（這關不過不只是刪句子，是重定觀點）。

Anti-example：影視配樂 v2 的 9 處（Step 0.2-bis 已列）。規則不如反例好記（feedback_subagent_anti_example_works）—— 寫到「把 X 掛在他名下其實是錯的」這種句子時，腦中應該浮現「這就是影視配樂被罵的那種句子」。

不過 = 不 commit。 純品質提升的 EVOLVE 不強制此關，但論點脊椎自檢建議跑。

Step 3.3: FACTCHECK Quick Mode（A 級 / 政治敏感 → Full Mode）

本 step 是 FACTCHECK-PIPELINE 的 trigger context。完整 SOP、atom 類型、11 種 hallucination pattern、6 種 drift modes、Phase 1-6 執行細節、checklist 全部 SSOT 在 FACTCHECK-PIPELINE，本 step 不複寫（MANIFESTO §指標 over 複寫原則）。

對應 MANIFESTO §10 幻覺鐵律。

Quick Mode 觸發

REWRITE Stage 2 寫完 prose 後、進 Stage 4 之前，必須跑 FACTCHECK-PIPELINE §Quick Mode：

預算：30-60 min（主 session 自跑，不 spawn agent）
範圍：
- 全文 high-risk atom 抽取（引語 + 數字 + 人名 + 獎項 + 地點門牌號碼 + 場景動作 detail）
- 每個 atom 對 source URL 至少做一次驗證（中文 source 用中文 prompt 要求逐字）
- citation plugin gate 必跑：python3 scripts/tools/article-health.py <article> --profile=rewrite-stage-3-5 — 含 footnote-format（強制 [^N]: [Title](URL) — description canonical 格式）+ footnote-density（hard=0 要求）
- footnote URL 健康檢查（network-conditional）跑 ARTICLE_HEALTH_NETWORK=1 python3 scripts/tools/article-health.py <article> --check=footnote-url

plugin gate 鐵律（v6.1，2026-05-17 admiring-montalcini）：rewrite-stage-3-5 profile 必跑不是建議，是反射。Stage 4 --profile=rewrite-stage-4 不含 footnote-format（profile 分工：Stage 3.5 管 citation health / Stage 4 管 structure），跳過 Stage 3.profile 內 plugin（清單以 --list-checks 為準） gate = CI full sweep（含全全量 plugin（以 --list-checks 為準））會 hard-fail，本機 Stage 4 卻顯示綠燈 = silent leak through。誕生事件：2026-05-17 臺灣前途決議文 ship 後 CI fail（footnote-format hard=23），主 session 用 --profile=rewrite-stage-4 local 跑全綠就 push，沒跑 rewrite-stage-3-5 因為 pipeline 沒明示 → 推回 Step 3.3 補一個 commit 修 29 條 footnote。對應 REFLEXES #15 反覆浮現要儀器化 + MANIFESTO §10 幻覺鐵律 — 把「該跑哪個 profile」從 SOP 隱性知識儀器化進 pipeline checklist。

觸發 spawn agent 升級為 Full Mode 的條件

article tier = A 級（≥ 50 footnotes 或 ≥ 3000 字或含直接引語 ≥ 10 句）
article 對象為真人且可能引發人權／政治／法律敏感
Quick Mode 過程中發現 ≥ 3 個 ❌ HARD-FIX → Quick 不夠，升級 Full Mode 重跑

Stage 3 Hard gates（FACTCHECK-PIPELINE Phase 6 Triage 結果必須）

0 個 🔴 DEAD-LINK（任何 footnote URL 4xx/5xx 都先換源）
0 個 ❌ HARD-FIX（claim 不在 source、引號內 paraphrase、third-person flip 等全部處置完）
rewrite-stage-3-5 profile hard=0（footnote-format + footnote-density，v6.1 升級為 Stage 3 hard gate；不是 Stage 4 dependency）
⚠️ SOFT-FIX 數量無上限，但每條都要在 commit message 列出，可 ship 後 polish
每個 ❌ 與 🔴 的修補都 append 到 reports/research/YYYY-MM/{slug}.md § audit section（REFLEXES #22 raw 永留）

為什麼這條 step 是 hard gate 而非 soft

錯誤與幻覺以指數速率摧毀平台可信度。讀者會記得錯誤、截圖到 Threads、引用為「Taiwan.md 是 AI 廢文」的證據；不會記得其他幾百篇正確的文章。寧可多檢查一次，也不要放出連自己都不知道是錯的資訊（MANIFESTO §10）。

Step 3.4: Story atom audit（場景級事實對 source Ctrl-F）

對 prose 中每個「場景描述」（具體動作、房號、樓層、影廳代號、設備代號、職稱、場地細節），對 source URL 逐原子 Ctrl-F：

例：造山者 EVOLVE 寫「張忠謀電影散場向觀眾鞠躬三次」→ UDN 原報導 Ctrl-F「鞠躬」→ 0 hits → ❌ HARD-FIX
例：「Morgridge Hall 1524 房號」→ 星島原文 Ctrl-F「1524」→ 0 hits → ❌
例：「李國鼎獎頒獎場合用四機補拍」→ gvm 原文 Ctrl-F「四機」→ 0 hits → ❌

這類「沒有引號保護的具體動作 / 場地細節」是 AI hallucination 最隱蔽的 pattern（讀起來像「氛圍描寫」不像「引用」），audit 容易跳過。

唯一可靠的審計：全文逐原子對 source URL Ctrl-F 中文原文。發現 → 刪除或降級為「該領域受肯定」這類概括語言，不保留可能錯也可能對的條目。

Step 3.5: Title + description spine sync re-check 🥪

承襲 Stage 2 Step 2.7.6（已在 Stage 2 跑過寫作 self-check）。Stage 3 再 grep 一次做 verify 階段最終 gate：

grep -E "^title:|^description:" knowledge/{Category}/{slug}.md

人工 review：

title 冒號三明治？
description 吃進核心矛盾？

不過 → 回 Stage 2 重寫 frontmatter。

為什麼 Step 2.7.6 + Step 3.5 兩次跑同條 check（deliberate redundancy）：

Step 2.7.6 = 寫完 prose 立刻自檢（catch early，趁記憶新鮮）
Step 3.5 = ship 前最後 gate（catch leak through，防 Step 2.7.6 被跳過）

兩次 check 是雙重保險，不是重複。Title 三明治是 SC 入口品質 + reader entry framing 的 spine，不能漏。

Step 3.6: 成品總驗三關（assembled-product verification）— A 級/大眾文 HARD 🔍

v7.0 新增（2026-06-10 哲宇 directive，嘻哈饒舌 worked example）。Stage 3.1-3.5 驗的是「寫作中的草稿」；本 step 驗的是「組裝完成的成品」——媒體已插、cross-link 已補、外科手術疊過幾輪之後的最終形態。越大眾的文章效果越好、讀的人越多，檢視的人也越多：成品關卡是對讀者的尊重。誕生事件：台灣嘻哈饒舌 EVOLVE 在 Stage 3.1-3.5 全綠 ship 後，讀者（老莫，文章引用來源作者本人）抓到一處詮釋 gloss 錯誤（寶哥=宋岳庭，實為 MV 導演黃信佳）→ 成品全文原子重驗又抓 3 ❌ + 11 ⚠️。完整 audit：reports/research/2026-06/台灣嘻哈與饒舌發展.md §9。

觸發條件（任一 → 必跑）：A 級文（≥ 50 footnote 或 ≥ 3000 字或直接引語 ≥ 10）/ 預期高流量大眾主題 / 讀者或專家 callout 後 / 同一篇外科手術（勘誤、補段、補媒體）累積 ≥ 3 輪。

Step 3.6.1: 原子重驗 fan-out（拿成品派 verifier 再查一次）

草稿驗證（3.1-3.5）放不到、本 step 專抓的四種 drift：

引號逐字 diff：writer 縮寫 quote 或改句型但保留引號（worked example：壞特陳述句被改成反問句、楊舒雅 quote 漏「在音樂中」「才能憤怒」）。引號 = 逐字承諾，驗 quote 要驗到字，不只驗到意。
詮釋 gloss 是獨立 atom：致詞代稱（寶哥／阿姐／老師）、「X 就是 Y」同位語、「也就是說」附註——這些 gloss 搭著已驗證的事實滑過 verifier（寶哥=宋岳庭正是 orchestrator 合成引語庫時注入、verifier 驗了引語沒驗 gloss）。
footnote-claim 綁定：每個 [^n] 反查「這個來源真的含這個 claim 嗎」——事實對但腳註掛錯來源是獨立的錯（worked example：Manchuker 比喻掛錯中央社、NBA 演出掛 en.wiki 但 en.wiki 無記載、Leo王 keep real 掛錯參劈報導）。
writer 自漂移：SSOT 正確但 writer 寫錯（「五月」寫成「六月」、「末期發行」寫成「最後一張」、「曾獲報導」寫成「唯一」）。superlative（首位／唯一／第一）與精確日期是高發區，預設不信、逐條對 SSOT + 外源。

官方一手 > 媒體轉述：媒體引語彼此會有轉述漂移（金曲 GMA 官方貼文「以及在天上的寶哥」vs 各媒體「獻給在天上的寶哥」）。找得到官方貼文／官方影片／當事人原貼，就以官方為錨，腳註改掛官方。

修正全部 append research report §audit（含查證軌跡 + verdict + 根因），讓未來 reader callback 可以直接追溯。

儀器化（2026-06-10）：drift (1) 與 (4) 已升 article-health.py --check=quote-fidelity plugin（in rewrite-stage-3-5 profile，soft-launch WARN）——QF1 把文中每句帶腳註的「」引語逐字比對 frontmatter researchReport 的 SSOT 全文（抓縮寫/改句型/換字），QF2 列出全文 superlative 原子（首位/唯一/第一）當 fan-out 優先驗證清單。dogfood：嘻哈饒舌 0 誤報、複雜生活節 surface 4 條 legacy 引語債、無 report 文章優雅 skip。drift (2) 詮釋 gloss 與 (3) footnote 綁定仍靠 verifier fan-out（語意層，工具到不了）。

Step 3.6.2: 順稿（閱讀感 + 呼吸感 + 紀實文學感）

外科手術疊幾輪之後縫線會留疤——成品從頭到尾重讀一次，per EDITORIAL §段落呼吸 + §段與段的呼吸：

段落牆：單段 > 280 字拆段（worked example：蛋堡＋寶哥段 340 字拆三段）
framing 詞硬接：「值得一提的是」「順帶一提」「耐人尋味的是」「這裡需要…」整批清掉，改 narrative bridge
文章機械自述：「得單獨給 X 一個段落」這類 writer 對自己結構的旁白，刪
一致性殘渣：30 秒概覽與 description 是否還跟修正後的正文一致（「畢業」vs 休學、被正文砍掉的場景是否還留在 description）；結尾排比的指涉是否 dangling（正文已刪的支線還留在結尾）；策展人筆記裡是否還引用已勘誤的舊事實
中英夾雜殘留（beat 掉 → 贏過）
工具：paragraph-rhythm + prose-health + 念出來

Step 3.6.3: 視覺同步（媒體 × 敘事對位）

逐一檢查每張圖／每支 iframe：「它旁邊的 prose 是不是在講它」：

人物圖貼著該人物的敘事段（worked example：熱狗圖從廠牌段移到他封王的金曲段、葛仲珊圖從 section 尾移到她的段落旁），不是堆在 section 結尾當裝飾
caption 呼應該段 narrative（不是泛用圖說）；兩個媒體不相鄰堆疊；section 收尾可留一個媒體做視覺閉合
對應哲宇 directive 原句：「視覺同步檢查引用的多媒體跟文章的關聯性與閱讀感」

三關全過才算成品 ship。已 ship 後觸發（讀者 callout）→ 三關照跑，修正以 heal: commit 補。

Stage 4: 形（Format + Media，預算 5-10%）

Stage 3 commit 前最後關。

這一步跟 Stage 3 不同——Stage 3 檢查「寫得好不好 + 事實對不對」，Stage 4 檢查「結構對不對 + 媒體插得對不對」。

Step 4.1: article-health.py --profile=rewrite-stage-4

強制執行（不是建議，是反射）

python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Category}/{文章}.md --profile=rewrite-stage-4

rewrite-stage-4 profile plugin（HARD all；清單與數量以 article-health.py --list-checks 為準）：

Plugin	檢查內容
`frontmatter-format`	必要欄位 + 順序
`format-structure`	30 秒概覽 / 延伸閱讀 / 參考資料 section 存在
`wikilink-target`	wikilink 對應檔案存在
`link-target`	markdown link path casing + existence
`cjk-punct`	中文 prose 全形標點
`chronicle-lead`	H2 不是 `## YYYY 年 X 月` 編年體
`word-count`	depth article ≥ 4500 CJK chars（v3.1 sad-shockley 新增，HARD via severity_override）
`image-health`	depth ≥ 3 張（hero + 2 scene-mid）— v3.2 kind-mirzakhani 新增（HARD）
`paragraph-rhythm`	段落 median ≥ 55 CJK + H2 prose 段落 ≤ 8 + 媒體密度 band 0.7–1.2/1k CJK（v6.6 2026-06-04 哲宇 directive：從單一上限 0.8 升為 floor 0.7 media-poor / ceiling 1.2 / hard 1.5+median<55；從富媒體範本設研院 0.91/天下 0.92/黃魚鴞 0.82 校準，舊 0.8 會誤判富媒體範本。WARN-only soft launch） + `media-richness` length-scaled count（長文朝圖+影片 ≥8 INFO + 多模態 nudge）

⚠️ profile 邊界鐵律（v6.1，2026-05-17 admiring-montalcini）：rewrite-stage-4 profile 不含 footnote-format / footnote-density（那兩個在 rewrite-stage-3-5 profile，Stage 3.3 跑）。Stage 4 跑全綠不代表 CI 會過 — CI full sweep 跑全全量 plugin（以 --list-checks 為準），包含 stage-3-5 的 footnote 系列。如果跳過 Stage 3.3 的 rewrite-stage-3-5 plugin gate，本機 Stage 4 顯示綠燈但 CI 會 hard-fail。誕生事件：2026-05-17 臺灣前途決議文 ship 後 CI footnote-format hard=23（commit b39ea5529 補修 29 條 footnote）。對策：Stage 3.3 必跑 --profile=rewrite-stage-3-5（已寫進本檔 Step 3.3 + 頂部 Hard Gate Inventory）。

Pre-commit hook 已自動執行這幾項檢查（SSOT pre-commit profile 自 2026-05-04 Phase 10 接管）。如果被擋：按提示修正，不要用 --no-verify 繞過。

為什麼要強制？ 2026-04-04 我在台灣國樂的延伸閱讀寫了 7 個 [[wikilink]]，忘記 Astro 不渲染。規則在本文件 v2.10 已經寫過、工具 wikilink validation 存在——然後還是寫錯了。教訓：擁有工具 ≠ 使用工具。所以現在寫進 pre-commit 強制執行。

格式範本檢查清單（手動 audit）

□ Frontmatter 完整（title/description/date/category/tags/subcategory/author/featured/lastVerified/lastHumanReview）
□ 30 秒概覽存在（blockquote 格式，開頭 > **30 秒概覽：**）
□ 正文小標題不是問句（除非問句本身是核心矛盾）
□ 延伸閱讀區塊存在且格式正確：
    - 標題是 **延伸閱讀**：
    - 每條用標準 Markdown 連結（不是 [[wikilink]]）
    - 每條有一兩句話描述
    - 3-5 條
□ ## 參考資料 標題存在，且在腳註定義之前
□ 腳註格式正確：[^n]: [來源名稱](URL) — 完整描述文字
□ 沒有殘留的舊格式（## 參考資料 下面不該有 bullet list 式的來源）
□ word-count ≥ 4500 CJK chars（v4 新 hard gate）

⚠️ 格式不合格 = 修正後重新檢查。不進 Step 4.3。

Step 4.2: 多語 visual smoke test（i18n 改動時）

觸發條件：commit 涉及任何 i18n 系統 / 多語系路由 / homepage components / src/pages/{lang}/ / src/i18n/、或加新語言、或大型 sed 批次替換。對應 REFLEXES #19 大型 refactor 後 visual smoke test。

強制 SOP（6 步）：

# 1. Build verify
npm run build  # 必須 ✅ all categories healthy

# 2. Cascade prevention test（驗 Phase 1 fix 仍 work）
F="dist/fr/people/index.html"
grep -oE '"/[a-z][a-z-]*/people"' "$F" | sort -u
# 預期：/en/people、/ja/people、/ko/people、/fr/people（+ /es/people if dropdown 完整）
# 不應出現：/ja/fr/people、/ko/fr/people 等 cascade URL

# 3. 5 langs 結構對齊檢查
for L in '' en ja ko fr es; do
  if [ -z "$L" ]; then f="dist/index.html"; lang="zh-TW"; else f="dist/$L/index.html"; lang="$L"; fi
  echo "$lang: halls=$(grep -c 'exhibition-hall' $f) RD=$(grep -c 'Random' $f)"
done
# 預期：5 langs 都有 exhibition halls + RandomDiscovery

# 4. Wrong-language prose 檢查（fr/es 不該含日文/中文 hardcoded）
for L in fr es; do
  hits=$(grep -c -P "[\x{3040}-\x{309F}\x{30A0}-\x{30FF}]" "dist/$L/index.html")
  echo "$L: $hits 平假名/片假名 occurrences"
done
# 預期：0 / 0

# 5. LANGUAGES_REGISTRY SSOT 對齊
bash scripts/tools/check-hardcoded-langs.sh

# 6. i18n coverage audit
bash scripts/tools/i18n-coverage-audit.sh

任何一項失敗 = revert 該 commit，不 ship。歷史教訓：Tailwind Phase 6 反向 sed 讓 ja/ko 壞 2 天 / fr 上線 cp + sed 漏抓日文 prose 持續 1 天 / fr/es 路由疊加 cascade 4 天才被發現——三次都因為缺這層 smoke test。

Step 4.3: 媒體插入

觸發時機：Step 4.1 format-check 通過後、Stage 5 cross-link 之前。

為什麼這時插入：寫完 prose 才知道「實際敘事節奏在哪、哪段需要 visual 呼吸」。寫之前布陣會綁死寫作節奏；寫完一次插入更自然。

依賴：Stage 1 Step 1.9 必須完成（媒體授權矩陣三表 append research 檔 + 圖片已 cache）。沒做 → 退回 Stage 1 Step 1.9。

Step 4.3.1: 三段敘事節奏判斷（圖 + 影片整合）

媒體插入位置影響敘事節奏，不是隨便塞。三段標準（圖跟影片穿插，per EDITORIAL §媒體編織）：

位置	用途	圖型	圖數	影片可放？	範例
hero	30 秒概覽前，建立視覺認知	16:9 landscape 或 1:1	1	❌（影片在 hero 太重）	林琪兒 EMU 2014
scene-mid	中段重要轉折前 / 後	landscape 為主	0-2	✅（代表作 / 直播 / 演講）	Expedition 42 / 〈海洋〉MV
closure	結尾段視覺收尾（首尾呼應）	landscape	0-1	0-1（最後代表作 / 紀念影像）	訪台首日場景照 / 〈美麗心蘭嶼〉

整體類型 × 媒體比重 baseline（canonical 在 EDITORIAL §媒體編織）：

音樂人：2-3 圖 + 2-3+ 影片（代表作 MV / 早期 / 最新三層時間軸）
運動員 / 演員 / YouTuber：2-3 圖 + 1-3 影片
樂團 / 音樂類型史：2-3 圖 + 3-5 影片
政治人物 / 學者：2-3 圖 + 0-2 影片
Nature / 生態：2-3 圖 + 1-2 影片
Food / Culture / Tech：2-3 圖 + 0-1 影片
Hub 頁：0 圖 0 影片

通用判準：

depth-article（≥ 3000 字）：2-3 圖 + 依類型 1-5 影片
短文：hero only（1 張），不放影片
翻譯文：跟原文同步媒體（不另增 / 不另減）
找不到官方影片 → 不勉強塞，多放 1 張圖補位

圖跟影片穿插原則：兩者交錯出現，不疊放在同一段。圖跟影片之間至少隔 2-3 段 prose。沿 narrative arc 放，不是按重要性堆在開頭。

Scene-mid 位置規則：圖放在「該段 narrative 開始前」而不是「該段中間」：

## 紅色 LED 下的第一口萵苣 ← 小標題

[圖：Expedition 42 三人合影] ← 圖放這裡
_caption_

prose 開始... ← 文字接續

呼吸原則（呼應 EDITORIAL §密度平衡）：連續 3 段以上密集事實段（≥ 200 字 / 段）→ 中間插入一張 scene 圖作為視覺呼吸。

Step 4.3.2: 圖檔 fetch + cache + naming

依 Stage 1 Step 1.9.2 的 manifest 已 cache 完成。Step 4.3.2 僅做最後 verify：

# 確認所有 manifest 列出的圖檔都存在於 public/article-images/
ls public/article-images/{category}/

# 必要時補抓（若 Stage 1 未完成全部圖）
mkdir -p public/article-images/{category}/
curl -sL -A "Mozilla/5.0 Taiwan.md/1.0" "{hi-res-url}" \
  -o public/article-images/{category}/{slug}-{topic}-{year}.{ext}

# 確認 file format + 大小 + EXIF GPS 已清
file public/article-images/{category}/{filename}
sips -g pixelWidth -g pixelHeight public/article-images/{category}/{filename} | tail -3

# 必要時 resize / re-encode（hero < 600KB / inline < 400KB）
sips -Z 2000 --setProperty formatOptions 85 public/article-images/{category}/{filename}

# 清 EXIF GPS / 個人資訊（保留 description / copyright）
exiftool -gps:all= -location:all= -DeviceMfgr= -DeviceModel= public/article-images/{category}/{filename}

Step 4.3.3: Aspect ratio 護欄

bash scripts/tools/check-aspect.sh public/article-images/{category}/{filename}

圖種	必過範圍	歷史教訓
hero	0.9 ≤ aspect ≤ 2.0	lindgren-crew4-portrait.jpg 1041×1561 (0.67) 切到頭 → 換 1041×694 ✅
inline 圖	0.75 ≤ aspect ≤ 2.5	Expedition 42 4896×3264 (1.5) ✅ / EMU 1692×1691 (1.0) ✅

不過 → 換圖（不要強塞）。

Step 4.3.4: Markdown 插入 + caption + alt text

標準格式：

![alt text 描述](/article-images/{category}/{filename}.jpg)
_caption 說明文字。Photo: {credit}. [License via {source}]({source-url})._

Alt text 規則（accessibility 必需）：

描述「畫面內容」不是「圖名」
涵蓋：誰 + 在哪 + 做什麼 + 拍攝氛圍
30-80 字
不重複 caption 文字

範例對比：

❌ 壞 alt text（只有圖名）：
![林琪兒 2014](/article-images/people/lindgren-emu-2014.webp)

✅ 好 alt text（描述畫面）：
![林琪兒 2014 年穿艙外活動服（EMU）官方人像，全套白色 NASA 太空服，仰角拍攝顯示頭盔反光](/article-images/people/lindgren-emu-2014.webp)

Caption 規則：

用 markdown italic _..._（不用 HTML <figcaption>）
結構：{時間 + 地點 + 事件}。Photo: {攝影者 / 機構}. [License via {source}]({URL})。
中文 prose 風格，跟 article 一致
關鍵 metadata（NASA Image ID / Commons file name）放括號註

Step 4.3.5: 授權清單同步

每張 inline 圖插入後，強制同步：

1. frontmatter（hero only）：

image: '/article-images/{category}/{filename}.jpg'
imageCredit: '攝影者 / 機構'
imageLicense: 'Public domain (NASA)' / 'CC BY-SA 4.0' / etc
imageSource: '{source-URL}'

2. 文末「## 圖片來源」section（所有圖）：

## 圖片來源

本文使用 N 張公有領域 / CC 授權圖片，全部 cache 於 `public/article-images/{category}/` 避免熱連結來源伺服器：

- [圖檔 1 標題](source-URL) — Photo: 攝影者, YYYY-MM-DD, License, NASA Image ID 或 Commons file
- [圖檔 2 標題](source-URL) — ...

Step 4.3.6: 圖片健康檢查（plugin gate）

python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Category}/{slug}.md --check=image-health

預期檢查：

✅ 文中所有 ![]() 連結對應檔案存在
✅ Frontmatter image: 存在 + credit + license + source
✅ 文中無外部熱連結（http/https URL 不在 /article-images/）
✅ ## 圖片來源 section 存在
✅ 所有圖全部有完整 metadata（攝影者 / license / source URL）

不通過 → 不進 Stage 5。

Step 4.3.6: 影片 iframe 嵌入（Music / People / Nature 條目升級）

觸發時機：題材含公開影像作品且 inline link 不足以承載敘事張力時 — Music 條目（代表作 MV）、Nature 條目（生態直播 / 影像紀錄）、Documentary 條目（紀錄片預告）、Performance 條目（演出片段）。

為什麼從 inline link 升 iframe（哲宇 2026-05-17 directive）：「提高閱讀的多重感受」。Inline link 是「邊讀邊聽」option，iframe 是「閱讀流裡內建多媒體感官層」default。Music 條目尤其受惠 — 文字描述歌曲 vs 直接聽到歌曲是完全不同的閱讀體驗。

URL 來源優先序（同 Step 1.9.1）：

官方頻道（藝人 / 廠牌 / 節目方 / 導演）— 角頭音樂 / 公視 / 滾石等 official YT
國際串流官方（YouTube Music / Vevo official artist channel）
主辦 / 策展單位官方頁

不接受：UGC 翻唱、二手轉貼、搜尋結果頁、Topic auto-generated channel（YouTube 自動生成的 "Provided to YouTube by..." 假頻道）。

密度建議（per EDITORIAL §媒體編織類型 × 媒體比重 baseline）：

條目類型	影片 iframe 最低	上限	備註
音樂人	2-3	5	代表作 / 早期 / 最新三層；找不到 official → 補圖
樂團 / 音樂類型史	3	5	各時期代表作 anchored 到時間軸
運動員 / 演員	1	3	表演 / 訪談 / 比賽關鍵時刻
YouTuber / Podcaster	2	4	代表節目 / 訪談 (官方頻道)
政治人物 / 學者	0	2	演講 / 重要場合影像（如有）
電影 / 紀錄片	1	2	預告 / 關鍵片段（注意版權）
歷史事件	0	2	紀錄片 / 倖存者口述（如有官方版本）
Nature / 生態	1	2	直播 / 紀錄片 / 觀察影像
Food / Culture / Tech	0	1	大多靠圖即可
Hub 頁	0	0	不放 iframe

Hub 頁 / 短文 / 純架構性條目不放 iframe。多於上限 → 視覺擁擠打斷敘事，重新分散。

⚠️ 媒體密度 band（floor + ceiling）（v6.6 2026-06-04 哲宇 directive 升級，原 v6.4 2026-05-28 只有上限）：總體 (圖+影片+hero) density 落在 0.7–1.2 / 1k CJK 健康帶。下限 0.7：低於 = 媒體偏少（中華台北 0.56 / 黑冠麻鷺 0.57）→ 補圖或官方影片。上限 1.2：高於 = visual 密度偏高（陳建年 1.48 = 8 媒體已偏密）。> 1.5 且段落 median < 55 = HARD atomization（周蕙 1.76 = worst case）。paragraph-rhythm plugin 自動 catch 全 band。升級理由：舊上限 0.8 反而誤判哲宇點名的富媒體範本（設研院 0.91 / 天下 0.92 / 黃魚鴞 0.82）為「偏高」，與「提升媒體素材」directive 矛盾 → ceiling 升 1.2 + 新增 floor 0.7。富媒體 ≠ atomization：陳建年 8 媒體 + median ≥ 55 = 富而不亂。完整 narrative：reports/spore-voice-drift-fix-2026-05-28.md §第 7 種 pattern + 校準語料 8 篇（本次 dogfood）。

位置原則（呼應 Step 4.3.1 三段敘事節奏）：

iframe 放在「該段 prose 結尾」，不是段首 — 讓讀者先讀完文字段，再有 option 聽 / 看
沿文章時間軸 / narrative arc 放，不是按重要性堆在開頭
每個 iframe 配 italic caption 標明 (1) 官方來源頻道 (2) 跟文章 narrative 的呼應

標準格式（黃魚鴞 / 陳建年 pattern）：

<div
  class="video-embed"
  style="position:relative;padding-bottom:56.25%;height:0;overflow:hidden;margin:1.5rem 0;border-radius:8px;"
>
  <iframe
    src="https://www.youtube.com/embed/{VIDEO_ID}"
    title="{原始繁中標題}"
    style="position:absolute;top:0;left:0;width:100%;height:100%;border:0;"
    loading="lazy"
    allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share"
    allowfullscreen
  ></iframe>
</div>

_{source channel} 官方 MV：{跟文章 narrative 呼應的一句話描述}。_

⚠️ </div> 跟 _caption_ 之間必須有空行（2026-06-07 哲宇 live review callout）：markdown / remark 對 HTML block（</div>／</iframe>）後緊接的 _..._ 不會 render italic，底線會變成字面字元顯示。working pattern（陳建年）是 </div> ↵↵ _caption_。spawn writer agent 寫 iframe 時最常漏這個空行（複雜生活節 3 支全漏）。image-health plugin 已儀器化 catch（caption 缺空行 WARN，2026-06-07）。

Verify 步驟（強制）：

每個 video ID 走 WebFetch 確認「Official Music Video」或「官方完整版 MV」標記（不憑 search title 推斷）
preview_eval 跑 document.querySelectorAll('iframe[src*="youtube.com/embed"]').length 確認 N 個 iframe render
preview_eval 列 [...iframes].map(f => f.src.split('/embed/')[1]) 比對 video ID 跟原稿一致

跟 Step 1.9.1 inline 外連的分工：

Step 1.9.1 inline link：3-8 個，作品名第一次出現處 hyperlink，預設都加（成本低）
Step 4.3.6 iframe embed：3-5 個，沿 narrative arc 放代表作（高 value、高呈現成本）
同篇條目可以並存 — inline link 給「邊讀邊聽 option」，iframe 給「代表作必看」

範例參考：

Music 條目：knowledge/People/陳建年.md — 4 iframe 沿 1999 → 2000 → 2025 時間軸
Nature 條目：knowledge/Nature/黃魚鴞.md — 2 iframe (公視報導 + 雪霸育雛直播)，敘事密度型

Stage 4 Step 4.3 邊界與例外

Hub 頁（_*.md）：不放圖，跳過 Step 4.3
短修正 / heal commit：不重新走 pipeline，圖用既有的不動
翻譯文：跟原文圖同步（cache 共用），caption 翻譯成對應語言
沒有合適媒體素材：明確標 no-media 進 research 檔，跳過 Step 4.3
觀察者直接丟連結（如林琪兒 ι session）：走 Step 4.3.2-4.3.6 補圖 SOP，不走 Stage 1 Step 1.9
Article ship 後才發現缺圖：spawn heal: commit + 走 Step 4.3

跟 spore 配圖區分

圖種	路徑	用途	生成方式
article hero / inline	`public/article-images/{cat}/`	文章內容	Stage 1 Step 1.9 + Stage 4 Step 4.3 手動
OG 社群分享	`public/og-images/{cat}/`	facebook / twitter card	dashboard 自動 derive
spore poster	`public/spore-images/`	Threads / X 配圖	`make-spore.sh` 自動

不要嘗試共用 — spore 是 social 媒介，需要不同 aspect 跟 brand overlay。article 圖 cache 完整／spore 圖 ephemeral，分開管理。

Stage 5: 連（Cross-link，預算 5%）

Step 5.1: 掃描 knowledge/ 找相關文章

ls knowledge/{Category}/ | grep {keyword}
grep -r "主題關鍵詞" knowledge/{Category}/

判斷標準：

✅ 讀者讀完那篇後會自然想知道本文主題
✅ 兩篇文章有實質的知識關聯（不只是同 category）
❌ 不要為了連結而連結（「台灣」不需要連到每篇文章）

Step 5.2: 雙向延伸閱讀（forward + reverse）

Forward：本文 → sibling

延伸閱讀格式（與 Stage 2 Step 2.6 一致）：

**延伸閱讀**：

- [台灣氣候危機與淨零轉型](/nature/台灣氣候危機與淨零轉型) — 氣候變遷如何驅動台灣的能源轉型與產業結構重組

Reverse：sibling → 本文

到 sibling 文章加指向本文的延伸閱讀條目。

Commit 格式：cross-link: 為「{文章名}」建立雙向延伸閱讀

⚠️ 只改延伸閱讀區塊。不要順便「改善」其他文章的內容。

Step 5.3: Sibling 格式預檢

補 reverse cross-link 進 sibling 文章前，強制跑 sibling 格式預檢：

python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Category}/{sibling}.md --check=format-structure

三種狀態對應動作：

sibling 格式狀態	動作
✅ PASS	直接補 reverse cross-link，commit
⚠️ WARNING（pre-existing 警告 / 不影響功能）	仍可 commit（hook 接受 warning），commit message 說明「sibling 有 pre-existing X warning」
❌ FAIL（pre-existing 不合格）	DEFER reverse cross-link + 開 follow-up issue 標 sibling 需獨立 EVOLVE，不繞過 hook 也不擴大 scope

為什麼這條是硬規則：補 reverse cross-link 是 Stage 5 的 1 行修改，不該把 sibling 的 pre-existing tech debt 帶進來變成大改。如果 sibling 真的不合格（例：書目格式 footnote 沒 URL），應該開獨立 EVOLVE issue 處理那篇，不該因為一個 cross-link 強行碰整個 sibling。

觸發：2026-05-02 EVOLVE-batch — 兩廳院 EVOLVE 嘗試補 reverse cross-link 進中正紀念堂，pre-commit hook 失敗（中正紀念堂有 12 條書目格式 footnote pre-existing 不合 Taiwan.md [^n]: [Name](URL) — desc standard）。Defer 到獨立 EVOLVE issue 是正確處理。

Step 5.3-bis: relatedDiary — 連回寫這篇時的反芻日記（meta-transparency）

如果收官時寫了反芻 diary（/twmd-diary），把那篇 diary 的 slug 加進本文 frontmatter relatedDiary。文章底部會渲染成可點的日記區塊，讓讀者看見「寫這篇的時候，這個系統在想什麼」。

不要手動編輯 frontmatter，跑工具（v2.2 儀器化，2026-06-24 龜山島 callout — 手動補沒閘門 → 漏掉）：

python3 scripts/tools/sync-diary-links.py --diary {diary slug} --article {本文 slug} --apply

idempotent，自動寫 knowledge/ + src/content/ mirror、dedup、apostrophe-safe。產出的 frontmatter：

relatedDiary:
  - 2026-06-19-115522-manual # 只給 slug；title／摘要／日期由 RelatedDiaries.astro build-time 自動 resolve
  - {
      slug: 2026-04-13-alpha2,
      excerpt: '想覆寫摘要時改用物件形式（--excerpt）',
    }

slug = 日記檔名去 .md（希臘字母 transliterate；CJK／描述式 handle 原樣保留，對應 /semiont/diary/{slug}）
array 可多篇：一篇文章跨多次 session EVOLVE，每次反芻都掛得上來（工具 append/merge 不覆蓋舊的）
schema 在 src/content.config.ts，渲染 src/components/RelatedDiaries.astro（對位 SporeFootprint）；取代舊的單篇 diaryLink / diaryExcerpt
延續 MANIFESTO「我讓你看著我看著我自己」，把文章的生產過程攤給讀者看
反向回扣 HARD step + 工具 canonical 在 DIARY-PIPELINE Stage 5（寫完 diary 那刻就跑，記憶最新；/twmd-finale 自動跑）

Step 5.4: Astro redirect 5 lang + 刪舊檔（Merge variant only）

整併獨有的收尾，四件事缺一不可：

Step 5.4.1: Astro redirect（5 lang 全寫）

astro.config.mjs redirects: 區塊：

'/{old-category}/{zh-slug}': '/{new-category}/{zh-slug}/',
'/en/{old-category}/{en-slug}': '/en/{new-category}/{new-en-slug}/',
'/ja/{old-category}/{ja-slug}': '/ja/{new-category}/{new-ja-slug}/',
'/ko/{old-category}/{ko-slug}': '/ko/{new-category}/{new-ko-slug}/',
'/fr/{old-category}/{fr-slug}': '/fr/{new-category}/{new-fr-slug}/',

不可省任一語系——舊 URL 在 SC / 外站可能任何語系都有 backlink。漏一個語系就漏一條 SEO 流量。

Step 5.4.2: 刪除被併方原檔（5 lang + sync 鏡像）

knowledge/{old-category}/{原檔}.md（zh-TW）
knowledge/{en,ja,ko,fr}/{old-category}/{translation-slug}.md
跑 bash scripts/core/sync.sh，src/content/ 鏡像會跟著刪
確認 git status 顯示 zh-TW + 4 lang knowledge + 對應 src/content 全部 deleted

Step 5.4.3: Cross-link audit

grep -rn "被刪 slug" knowledge/ src/ — 找所有引用
出現的 wikilink / markdown link 改指 canonical（或刪除）
Hub 頁面（_*.md）裡的舊條目改指 canonical

Step 5.4.4: Build verify

npm run build 必須過（會驗 redirect 語法）
隨機開一個被刪的舊 URL 試 redirect 是否真的轉到 canonical
sitemap 應減少對應數量的 entry

Merge variant commit message

commit prefix 用 🧬 [evolve+merge]（不是純 [evolve]）
commit body 列：保留誰、為何、EVOLVE 進去什麼、刪了哪幾個檔、設了哪幾條 redirect
reply issue 必附 commit hash，並說明「未來類似問題會走整併變體 SOP」

Boundary variant cross-link

每篇單獨走完整 Stage 1-5 流程。Step 5.2 雙向延伸閱讀時要互相反向回補（C 寫完 → 加進 B/D 延伸閱讀；B 寫完 → 加進 C/D；以此類推），形成完整 sibling 網路。

Boundary variant commit message

多篇分多 commit / 多 phase（不要硬塞同 commit）
每個 phase commit prefix 仍用 🧬 [semiont] rewrite: + 描述含 Phase N/M
Issue 留 open，每個 phase 完成 update comment，全部 phase ship 後才 close

✅ Article shipped (zh-TW canonical)

中文 ship 後，翻譯走獨立 pipeline，不在本 pipeline scope。

翻譯：跨 pipeline boundary 指標

本 Pipeline 只產中文版。100% 的 token 預算都給中文版。翻譯不在本 pipeline scope，是另一條獨立 pipeline 的職責。

Stage 5 完成（中文版 ship）後，視觸發條件決定走哪條翻譯 pipeline：

觸發條件	走哪條 pipeline
觀察者拍板「現在翻單篇 X 語言」	TRANSLATION-PIPELINE.md
Routine 觸發多語 batch sync（5 langs）	SQUEEZE-MODELS-MAX-PIPELINE.md（巴別塔）
不翻 / 之後再說	結束。中文版本身就是完整 ship 結果

為什麼從本 pipeline 抽掉（v4.1 起，v5.0 保留）：

Stage 6 在 v4.0 是 pointer-only section（只是「詢問觀察者要不要翻 + 跳到另一檔」），不算真正的 stage
抽掉後，主 pipeline 變 5 stage 線性（Stage 1-5），更乾淨
翻譯有自己的觸發、預算、品質 gate（巴別塔的 priority schema P0/P1/P2/P2.5/P3 + 4-tier cascade），不該被當成 REWRITE 的尾巴
對應觀察者 callout（2026-05-11 sad-shockley）：「翻譯環節可以整個抽掉，直接變指標到巴別塔 pipeline」

REWRITE 跟翻譯 pipeline 的分工：

REWRITE-PIPELINE：產 high-quality 中文版（zh-TW canonical），到 ship 上 main 為止
TRANSLATION-PIPELINE：單篇 X 語言翻譯（觀察者主動觸發）
SQUEEZE-MODELS-MAX-PIPELINE：多語 batch sync（routine 自動跑，主權的巴別塔）

Cron 模式 + Routine 飛輪

Cron 在單一 session 執行，無法真正分三個 session，但在 prompt 中強制分階段思考。

Token 預算分配

階段	佔比	常見錯誤
Stage 1	35-40%	搜太多、每個結果都 web_fetch 全文
Stage 2	40-45%	前半段太細、後半段沒力
Stage 3-5	15-20%	跳過驗證直接 commit

Cron 鐵律（與手動執行不同的地方）

每批最多 1 篇：v1 時期每批 3 篇，品質明顯不穩。改成每批 1 篇後品質大幅提升
不要 git add -A：只 add 改動的文章和同步後的 src/content/ 對應目錄
不要跑 npm run build：Build 由 CI/CD 處理。sub-agent 跑 build 容易 timeout 且浪費資源
至少 7 分鐘：Stage 1 3min + Stage 2 2min + Stage 3-4 2min = 最低要求

選文指令

cd ~/taiwan-md && git pull
# 佇列頂端，跳過已重寫的
head -30 scripts/tools/rewrite-queue.txt
git log --oneline --since='2026-03-20' | grep -i 'rewrite:' | head -30

Commit 指令

bash scripts/core/sync.sh
python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/[Category]/[文章名].md --profile=rewrite-stage-4
git add knowledge/[Category]/[文章名].md src/content/
git commit -m "rewrite: [文章名] — EDITORIAL v6.3 + Pipeline v5.0"
git push

Cron 狀態

Cron	狀態	說明
Taiwan.md Article Quality Rewrite	❌ disabled	每小時 1 篇，Opus model（舊）
taiwan-md-rewrite (v1)	❌ disabled	舊版每小時 3 篇，已淘汰
taiwan-md-content-sprint	❌ disabled	內容衝刺（新文章），已淘汰
twmd-rewrite-daily	✅ active	16:16 daily Opus（per ROUTINE.md）

Routine 飛輪整合（v6.1 升級為 full-cycle，2026-05-24 哲宇 directive）

REWRITE 是 routine 飛輪 10 條核心 routine 之一（twmd-rewrite-daily）。v6.1.1 起每天 18:00 晚間自動跑「研究 → 寫文 → 孢子 → 發文 → harvest」全 cycle（v6.1.1 從 00:00 搬到 18:00 對齊台灣社群 20:00-22:00 prime time post）：

觸發：/twmd-rewrite skill
Model：Opus
Cadence：每天 18:00 晚間（v6.1.1 — cycle 跑 ~150 min ~20:30 結束，spore post 落在台灣晚間社群活躍時段；v6.1 原 00:00 半夜 chain 已抽出）
Skill SOP：~/.claude/scheduled-tasks/twmd-rewrite-daily/SKILL.md（local mirror）

Stage chain（v6.1 full cycle）：

Stage 0 BECOME → Stage 1 git pull → Stage 2 article ship (REWRITE Stage 0-5 全跑) →
Stage 3 commit + push article → Stage 4 SPORE chain（PICK=剛 ship article / VERIFY / WRITE / SHIP）→
Stage 5 CI/CD wait gate v3.7（60 min cap，timeout → defer 不 abort）→
Stage 6 social post（both Threads + X default per Routine context v3.8；單發只在 article frontmatter 標 `platformExclude` 才觸發）→
Stage 7 SPORE-LOG + sporeLinks frontmatter + commit + push → Stage 8 /twmd-finale

Quality gate (article)：article-health.py rewrite-stage-4 hard=0 warn=0 + 三源研究落檔 + 腳註合規 + frontmatter complete + word-count ≥ 4500
Quality gate (spore)：article-health.py prose-health hard=0 score ≤ 3 + spore-writing hard=0 + 配圖 generated + AI pre/post-ship verify 5+6 條 PASS
Boundary：本 routine 上限 ~150 min wall-clock（article ~60 min + spore prep ~15 min + CI wait ≤ 60 min + post ~10 min + log ~5 min）；超過 → spore defer + LESSONS entry（不 abort article ship）
不問 observer 鐵律：所有 decision point 走 SPORE-PIPELINE §Routine context 自動決策 defaults table

為什麼 v6.1 升 full-cycle（哲宇 2026-05-24 directive）：article ship 跟 spore 是同一條進化飛輪的兩端，分開跑會：

缺一致性（article + spore 不同步、不同 angle）
Observer friction（每天要分兩次觸發、各自 review）
Cycle smoothness 數據缺失（無法 measure article→spore→broadcast 整體 throughput）

合一變 daily routine 後：每天 1 篇文章 + 1-2 條孢子（Threads ± X）自動發出，進化飛輪自動轉，observer 只在 escalation 時介入。

完整 routine 規格 → ROUTINE.md §TWMD rewrite (daily)。設計脈絡 + cycle smoothness 數據 → reports/spore-pipeline-evolution-2026-05-23-article-to-spore-to-broadcast-cycle.md。

品質分級

等級	條件	動作
✅ PASS	hollow ≤ 3 + 五指全過 + 結尾不是罐頭 + word-count ≥ 4500	commit + push
⚠️ PARTIAL	hollow ≤ 3 但結尾/富文本不足 / word-count 4000-4499	標記待改善，下輪優先
❌ FAIL	hollow > 3 或有事實錯誤 / word-count < 4000	不 commit，回到 Stage 1

實戰教訓索引

一次一篇：多個 sub-agent 同時跑 = 搶檔案 + timeout + 殭屍 session
至少 7 分鐘：Stage 1 3min + Stage 2 2min + Stage 3-4 2min = 最低要求
prompt 裡寫「立刻執行，不要重述任務」：否則 AI 花 30% 時間重述指令
量化指標是 pre-filter 不是品質保證：塑膠句數=0 ≠ 好文章，必須逐篇讀
塑膠會變種：AI 把被禁句式微調成看似不同的版本（"展現了"→"印證了"→"彰顯了"）
Build 驗證不能省：YAML frontmatter 偶爾壞掉，一篇壞 = 整個 category 炸
結尾最後寫 = 品質最差：v2 改成結尾先行（Stage 2 Step 2.2）
觀察者反覆 callout 同問題 → REFLEXES #15 反覆浮現要儀器化 → 升 plugin gate（chronicle-lead / word-count / Title+desc spine sync）
EVOLVE 容易漏 Stage 1 Step 1.9 媒體素材（v5 之前為 Step 1.14）：pre-2026-04-28 條目多無 hero / 無 §圖片來源 = pre-gate 遺珠，補 EVOLVE 時必查
EVOLVE 容易漏 frontmatter spine sync：title 是百科 stub / description 沒吃進新核心 = SC 顯示舊 hook 但讀者點進來看到新內容 = 落差

Quick Commands（手動執行用）

# 寫完文章後一次跑完 Stage 4 驗證
bash scripts/core/sync.sh
python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Cat}/{文章}.md --profile=rewrite-stage-4
python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/{Cat}/{文章}.md --check=image-health

# 全部通過才 commit
git add knowledge/{Cat}/{文章}.md src/content/
git commit -m "🧬 [semiont] rewrite: {文章名} — EDITORIAL v6.3 + Pipeline v5.0"
git push

v7.3 | 2026-06-13 persona-stage0（哲宇 directive 儀器化）— Stage 0 exit gate 儀器化：把 v7.2 的「三件套都必做」從 manual-grep 升成可執行工具 research-report-health.py {report} --stage 0。新 grade_stage0() 檢查 §觀點成型 + viewpoint_formed: true + 六核心結構 ≥4/6 + §20 路 persona + 搜尋日誌 section + ≥10 distinct 來源（「≥20 探索真的發生」的 proxy——persona-only 只發散問題 → ~0 來源 → FAIL）。Stage 0 跑完、進 Stage 1 前必跑，hard_fail=0 才過；Hard Gate Inventory §觀點成型落檔 + Stage 0 收尾 checklist 改引工具。dogfood：看不見的國家 report PASS（六項全 ✅）、persona-only 模擬 FAIL（5 hard，抓到「有 persona 缺探索」）。哲宇 callout「儀器化嚴格加入階段閘門 + Stage 0 跑完也要跑 report 檢查閘門」。對應 REFLEXES #15（規則要能執行才算規則——manual grep 是裝飾，CI-able 工具才是閘門）+ #66（gate 用真產出 dogfood 校準）。

v7.2 | 2026-06-13 persona-stage0（哲宇 callout）— Stage 0.6 anti-drift（persona 是「額外」不是「取代」）：哲宇觀察到 v7.1 上線後其他 session 只召喚 persona、跳過原本的探索搜尋與初步研究。git diff v7.0→v7.1 確認 persona 是純額外插入——0.6.1 六核心問題 + 0.6.4 ≥20 探索搜尋未被刪改，drift 來自 0.6.1-bis 視覺權重蓋過原步驟。修補四處：(1) Stage 0.6 頂部加「🚨 三件都必做、缺一不進 Stage 1」框（六核心問題 [編輯視角] + persona [讀者視角] + ≥20 探索 [事實地基]，三個不同動作互不取代，只跑 persona = 跳階段違反 MANIFESTO §8）；(2) 0.6.1-bis 加「額外發散不取代研究」guard；(3) Stage 0 收尾 checklist 補「≥20 探索 query 已落 §探索搜尋紀錄」獨立驗收項（persona 不算搜尋）；(4) Hard Gate Inventory §觀點成型落檔 verify 升「三件套全到，persona-only 缺 ≥20 探索 = FAIL」。對應 REFLEXES #15（規則要能執行才算規則 / 視覺顯著的新步驟會掩蓋既有紀律）+ MANIFESTO §8。

v7.1 | 2026-06-13 persona-stage0（哲宇 directive）— Stage 0 觀點成型加 persona 發散：新增 Step 0.6.1-bis「20 路 persona 切入點」——除了 0.6.1 六核心問題（總編輯自問）外，額外派 4 個 Sonnet sub-agent 平行模擬 20 個不同年齡/國籍/性別/社會處境的人（4 軸各 5 persona，A 年齡 / B 國籍·距離 / C 社會處境 / D 與題目關係；A/C/D 台灣在地 + B 外國·離散）聽到題目會問的問題，當研究入射點。主 session merge 後每題標 🆕 新入射角（merge 進既有 §切入點清單，Stage 1 必取材）/ ✅ 已被六題覆蓋 / ⛔ 超 scope（落 rationale.whats_excluded）。配套：落 research report §20 路 persona 切入點 + Stage 0 收尾 checklist 加驗收 + 多 agent 編排表加 4-Sonnet row + Hard Gate Inventory 補 persona sub-section grep。設計嚴守 REFLEXES #42（平行不 sequential / 落檔 hard gate / 主 session audit / ❌✅ 反例對照）+ #31（agent null 不盲信）+ #15（🆕 題接進既有 §切入點清單而非另開平行 checklist = 非裝飾）。誕生事件 = 本 pipeline 的自我 dogfood：2026-06-13《看不見的國家》ship 後哲宇追問「影響 / 心得 / 還在努力的人」三題（六題沒覆蓋）→ 觸發 EVOLVE 4800→6630 字升 S 級 → 把「觀察者會不會追問」內化成 Stage 0 自動發散。對應神經迴路「Stage 1 的 20+ 是 anchor 密度不是數量」的 Stage 0 版。

v7.8 | 2026-07-05 柯智棠健檢 round 2（哲宇 directive「儀器化分部報告品質硬門檻＋通知呼叫 session 疑慮/為什麼/思考方向，主 report 也要」）— 收件 gate 儀器化：(1) 新儀器 agent-report-health.py——orchestrator 收到每個研究 agent 的 task-notification 後、開始任何合成之前跑，驗六件事（存放位置 repo 內 / 體積 ≥8KB / 逐條軌跡 section / 軌跡 ≥10 行 / 宣稱 vs 記錄比 ≥50% / 五段結構 ≥4/5），每條疑慮附「為什麼＋思考方向」，FAIL = 不准合成 §6；閾值由真實 corpus 校準（4 份壓縮版 aggregate 5-6KB/軌跡 2-9 行全攔 hard=4，8 份真 final message 14-38KB/13-62 行全過）(2) research-report-health.py v2.1 疑慮通知層——主 report 每條 fail/warn 同樣附為什麼＋思考方向（--json 含 concerns[]）(3) Step 1.8-bis 步 2 從手動 test -f/grep 升為儀器指令 (4) Hard Gate Inventory 加「分部報告收件 gate」row。設計＋校準數據：reports/agent-report-health-instrument-design-2026-07-05.md。對應 REFLEXES #81（收件三十秒紀律，同日 promote）+ #15 + #66 + #69。

v7.7 | 2026-07-05 柯智棠健檢（哲宇 goal directive「徹底健檢＋自我進化」）— Async agent 時代 raw 保全：Claude Code 改版後 sub-agent 預設 async 啟動（spawn 只回 launched，回報走 task-notification），柯智棠 EVOLVE 揭露新斷點：prompt 對、agent 對（4 隻各回 ~20KB 逐條軌跡，實測 224 次 web 操作），orchestrator 收到通知後把 raw 壓成 6KB 摘要存 scratchpad，report §8 剩 9 行 pointer ＋「commit 時 raw 隨 session 記錄留存」幻覺 policy，gate v1 照樣 PASS → writer 只吃薄報告 → 文章品質下降。同日普查再挖出兩病例：蘇打綠（pointer 指 /tmp，及時救回）、台灣醫療與全民健保（自稱「永久存放於 /tmp」，5 份 raw 已永久蒸發）。修補四件套：(1) §多 agent 編排鐵律 8「raw 走檔案通道、禁 aggregate-on-receive」(2) Step 1.7.2 和解規則 +2 條（落檔時機＝收到的第一個動作 / 禁 ephemeral 存放）(3) Step 1.8-bis async 三步 SOP（agent 自落檔＋ notification 到手先落檔＋ gate 收口）(4) research-report-health.py v2 兩條 hard gate（§8 有效密度 ≥120 行、ephemeral pointer = 0，單檔/分檔兩 pattern 都認，六案 dogfood 校準）。另修 Step 1.7「Writer 只吃 §6」v6.3 殘留句對齊 v7.4。診斷全文：reports/rewrite-agent-dispatch-diagnosis-2026-07-05.md。對應 REFLEXES #42（orchestrator 版偷吃步）+ #31 + #22 + #15。

v7.6 | 2026-06-16 哲宇 directive「升級」— 新增 §Stage 2.5 source-fidelity gate（來源逐字回溯）+ Hard Gate Inventory 一列。distill 自 LESSONS meta-umbrella stage2-quote-context-collapse（vc=8）：Stage 2 writer 把 Stage-1 研究結論 collapse 成偏記憶/印象/字面/未驗證 claim，structure gate 全綠 ≠ 事實對。三道 gate：(1) fetch 被引用來源 artifact 逐字比對（不只比 report，instance #8 大鮪鱸鰻）(2) title+desc+30 秒概覽門面句 scope（instance #6 迷音）(3) fresh-writer 長文 fact-check agent pass（instance #7 報導者）。與 Step 3.6 成品總驗互補：3.6 驗成品對 report，2.5 驗對真實世界來源。完整 8 instance 證據鏈見 LESSONS-INBOX §已消化。

v7.0 | 2026-06-10 嘻哈饒舌 — Stage 3 嚴謹化：新增 Step 3.6 成品總驗三關（assembled-product verification）。Stage 3.1-3.5 驗草稿、3.6 驗組裝後成品，A 級/大眾文/勘誤後/手術疊 ≥3 輪 HARD。三關：(1) 原子重驗 fan-out——拿成品按段落派 adversarial verifier，專抓草稿驗證放不到的四種 drift（引號逐字 diff / 詮釋 gloss 是獨立 atom / footnote-claim 綁定反查 / writer 自漂移 superlative+日期），官方一手 > 媒體轉述，修正 append research report §audit；(2) 順稿——手術疊輪後的縫線疤（段落牆 / framing 詞 / 機械自述 / 概覽 description 結尾的一致性殘渣）；(3) 視覺同步——每個媒體貼著它所講的敘事段。誕生事件：台灣嘻哈饒舌 EVOLVE Stage 3.1-3.5 全綠 ship 後，讀者老莫（文章引用來源作者本人）抓到詮釋 gloss 錯（寶哥=宋岳庭，實為 MV 導演黃信佳「大寶導」）→ 哲宇 directive「越大眾的文章越多人檢視，要再加一道最後成品的查核關卡」→ 4 verifier 成品重驗再抓 3 ❌ + 11 ⚠️ + 順稿 28 處 + 媒體 3 張重新對位。完整 audit：reports/research/2026-06/台灣嘻哈與饒舌發展.md §9。對應 REFLEXES #31（sub-agent claim 是線索）+ MANIFESTO §10 幻覺鐵律 + 「拿成品派 agents 再查驗」哲宇拍板模式。

_v6.9 | 2026-06-07 複雜生活節（哲宇 live review polish）— 三個閱讀品質儀器化：複雜生活節上線後哲宇逐段讀，給三條回饋「分段窒息 / 影片 caption 底線變字面 / 歐化句」，三條都「同樣儀器化放進 pipeline」。(1) paragraph-rhythm R4 單段 ≤ 280 字（牆／窒息感）——R1 抓原子化（太短）、R4 抓對稱另一端（太長／牆）；校準好範本 max 黑冠麻鷺 149 / 天下 217、牆複雜順稿前 341 / 設研院 312；WARN soft-launch。(2) prose-health 歐化「(不)是 X 的」判斷句——curated 評價形容詞 + 的後接標點 lookahead，避開合法「是我的／是教書的」；catch 複雜 1 條漏網（界線是模糊的）。(3) image-health caption 缺空行——</div>／</iframe> 緊接 \_caption_ 無空行不 render italic（Step 4.3.6 補 ⚠️）；spawn writer agent 寫 iframe 最常漏（複雜 3 支全漏）。dogfood（REFLEXES #66）：5 named 範本 0 false-positive。canonical：EDITORIAL §段落呼吸四條鐵律 + §歐化八病 + Step 4.3.6。對應 REFLEXES #15 反覆浮現要儀器化（讀者/觀察者 callout → plugin gate）。_

v6.8 | 2026-06-07 複雜生活節 — 媒體完整度低標提升（深掃協議 + length-scaled 硬底）：哲宇 directive「調整 rewrite-pipeline，媒體素材完整度未來文章都以複雜生活節規格為標準，提升低標」。複雜生活節 worked example——同一 niche 主題 curl/WebFetch 抓圖全 404 → 一度 text-only，改用 Chrome MCP 驅動瀏覽器讀 rendered DOM 後 9 圖 + 3 官方影片（教育部青年署 / TEDxTaipei / 數位時代）全挖出來，5.4k→10.5k 字擴寫承載。核心洞察：媒體完整度是素材挖掘深度問題，不是有無問題。三層升級：(1) Step 1.9.0 深度媒體掃描協議（HARD）——出 no-media 結論前必跑 Chrome MCP rendered-DOM 圖掃（JS-CDN curl/WebFetch 失效）+ YouTube 官方頻道影片掃，落 §6 negative finding；(2) image-health length-scaled（max(3, round(prose-CJK/1200)) → 4500→4 / 7000→6 / 9000→8，rewrite-stage-4 HARD，prose-CJK 排除參考資料 footnote 段對齊 density 基準）；(3) media-richness 靜態圖 floor 2→3 + People/Music/Nature 影片 INFO→WARN；paragraph-rhythm density floor 0.7→0.8。dogfood（REFLEXES #66 真產出校準，先抓到 base 4 + full-CJK 兩個 bug）：複雜 13 / 設研院 5 / 天下 6 / 黃魚鴞 3 / 陳建年 8 named 範本全過、text-only（雜學校 0）失格 → EVOLVE。對應 REFLEXES #15 儀器化 + #66 gate dogfood 校準 + #50 pipeline auto-detect（深掃變 SOP 必經）。

v6.7 | 2026-06-04 深度研究-設計研究院 — 配圖證據層級（Step 1.9.2 選圖第一問）：v6.6（天下）升級的是媒體的「量／密度」（圖+影片 ≥8 / band 0.7–1.2/1k）；v6.7 補上正交的「質／證據」軸。Tier A 主體成果圖（改造後成果／作品本身／當事人在做那件事）> Tier B 脈絡圖 > Tier C generic 填位圖；機構／設計／產品／作品／工程／事件題材 Tier A 優先，Tier A 找不到 CC 就走 fair use editorial commentary（來源優先序第 8 點），不退用 generic CC 填位（授權便利不凌駕證據強度）。判準訊號：caption 一旦得寫「示意／非當事／非改造後」= Tier C 在報警，回頭找 Tier A。完整層級表 + source 技巧 canonical 落 EDITORIAL §媒體編織 §圖片的證據層級。觸發：設研院文章 5 張原本全是情境圖（松山文創×2 / generic 投開票所 / 中山站既有空間「非改造後」），哲宇 callout「圖要補關鍵案例被改造完後的圖（fair use）」→ 換 3 張 TDRI 改造後成果圖（衛生所候診區／公投公報／中山站售票區，cache 本地 + fair use 標註）。fair use scope 沿用 EDITORIAL 2026-05-09 既立的機構公開作品編輯評論。對應 REFLEXES #15 儀器化。

v6.6 | 2026-06-04 天下雜誌 — 媒體素材要求 + 圖文配比儀器升級：哲宇 directive「提升 rewrite-pipeline 媒體素材要求 + 文章健檢工具，想要圖+影片>8 或圖文配比更精妙評估，參考設研院/黃魚鴞富媒體文章自我進化」。儀器先於規則：量測 8 篇校準語料（黑冠麻鷺/黃魚鴞/陳建年/周蕙/張懸/設研院/中華台北/天下，prose-CJK 同軸）發現舊 paragraph-rhythm 上限 0.8 反而誤判哲宇點名的富媒體範本（設研院 0.91 / 天下 0.92 / 黃魚鴞 0.82）為「密度偏高」——儀器跟 directive 矛盾。修補：(1) paragraph-rhythm R3 從單一 ceiling 升密度 band（floor 0.7 media-poor / ceiling 0.8→1.2 / hard 1.5+median<55），catch 媒體偏少（中華台北 0.56）也 catch atomization（周蕙 1.76）；(2) media-richness 加 length-scaled count target（圖+影片 ~1/1.1k 字，長文朝 ≥8，INFO）+ 多模態 nudge（People/Music/Nature 0 影片提示補官方影片）；(3) media-richness 進 rewrite-stage-4 profile。富媒體範本（設研院 image-rich / 黃魚鴞 video-rich / 陳建年 8 multimodal / 天下 mixed）寫進 Step 1.9.2 + EDITORIAL §媒體編織 baseline。dogfood：8 篇驗證 band 正確分流（rich 範本 clean / media-poor WARN / atomization HARD）。對應 REFLEXES #15 反覆浮現要儀器化 + #59 製造數字的人最易被數字騙（量測校準不憑感覺）。

v6.5 | 2026-06-04 深度研究-設計研究院（同 session 第二輪進化）— 研究方法論 grounded in 12 份範本：哲宇 directive「多讀 >10 篇做得好的，統合出完整方法論再進化一番」。3 個 Explore agent 完整讀 12 份最高分歷史 report（毒馬鈴薯 85 來源 / 沈伯洋 132 來源 / 吳哲宇 / 雷亞 / 認知作戰 / 前途決議文 / 聶永真 / 蘋果西打 / 海底電纜 / 巴拉圭 / AIA / brian-tseng），萃取共通方法論 DNA。核心發現 = 信心程度系統（哲宇記得的那個，12/12 都有）：三層 verification: frontmatter（high_confidence ≥2-3 源 verbatim 一致 / single_source 標 need cross-check / unverified 搜尋無果不寫進文章），每條附「憑什麼是這層」基礎 + 細 notation（★★★ 一手 DOI / 🟢🟡🟠 / confidence: high + Ctrl-F 欄 / ⚠️ 必驗）。Step 1.7 SSOT 七段→八段：加 §4 引語庫（逐字 + URL + 場合 + Ctrl-F，記者轉述分開）+ §5 反例/不能說的話/不採信清單（護欄前置）+ §3 數字分歧揭露 + §2 negative findings 必記 + §6 Stage 2 操作規範（hook/小標題/校正點/幻覺 Ctrl-F 清單）。方法論 canonical 落 RESEARCH.md §二之二（信度三層 + 10 骨架）。統合報告：reports/research-methodology-synthesis-2026-06-04.md。對應 REFLEXES #16 多源 + #22 raw 永不刪 + #15 儀器化。

v6.4 | 2026-06-04 深度研究-設計研究院 — 研究階段升格對標研究所論文標準：Stage 0.6.4 探索搜尋 ≤5→≥20；Stage 1.1 ≥40→≥80 + 4 條來源多樣性配額（中≥40 / 英≥20 / 一手≥15 / 反方≥5）；Step 1.7 research report 從「agent 輸出 + header」升格SSOT 七段結構（觀點成型 / 搜尋日誌方法論 / Findings by sub-topic 標信度 / Clean Fact-Pack 合成層 / 參考文獻 / Verification Table / §7 agent raw 全 append 不摘要）；新增 scripts/tools/research-report-health.py HARD GATE（distinct≥25 / 英文≠0 / 一手≠0 / 搜尋日誌 section / 信度標記≥8 / 行數≥300）儀器化 4 條配額；§多 agent 編排修「合成 clean fact-pack」regression（synthesis 是疊加層不替換 raw §7）+ 第 6 鐵律。觸發：量測 226 份歷史 report —— 57% 英文/國際/學術來源 = 0、42% distinct 來源 ≤ 10，且 v6.3 orchestration「合成 fact-pack」把 agent 原始搜尋軌跡丟掉（這次 TDRI session 報告退化成 192 行摘要 vs gold standard 毒馬鈴薯 85 來源 / 1,699 行）。哲宇 callout「研究報告品質下降 / 搜尋次數變少 / 沒有中英文不同來源」+ directive「Stage 0 20+ / Stage 1 80+ / 全部寫回 SSOT / 對標研究所論文」。診斷 + 設計：reports/rewrite-pipeline-research-ssot-evolution-2026-06-04.md。對應 REFLEXES #15 反覆浮現要儀器化 + #22 raw 永不刪 + #16 多源驗證。

v6.3 | 2026-06-01 170717-manual — 多 agent 編排（Orchestrator + tiered sub-agents）：新增 §多 agent 編排 canonical — 主 session 當 orchestrator 不當 writer，各 stage 派對應 model tier（Stage 0.6 觀點＝Opus agent 探索 2× / Stage 1 研究＝Sonnet parallel fan-out falsification-first / Stage 2 寫＝fresh Opus agent 只吃 fact-pack / Stage 3.5 查證＝Sonnet verifier fan-out ＋主 session spot-check）。把 v6.2 §0.2-bis 規則 2-3（觀點 blind to errata ＋寫作 context 隔離）從 callout-only 泛化到所有 depth EVOLVE/Fresh。5 條鐵律含「sub-agent claim 是線索不是 oracle（REFLEXES #31）—— 主 session 重驗是 hard gate」（worked example：writer agent 自報全綠但 spot-check 抓到它新長一句杜撰賈樟柯引語）＋「媒體用已驗證官方 URL 不採 agent 自選 ID」。觸發：哲宇 codify 2026-06-01 台灣影視配樂第三輪重寫的完整多 agent worked experience。dogfood：本次重寫即此編排（觀點 fresh agent blind to errata / fresh Opus writer / 主 session 一手 factcheck 抓杜撰引語 + 媒體換回 morning 已驗證官方 iframe）。

v6.2 | 2026-06-01 170717-manual — 拆除防火牆（Teardown Firewall）for callout-triggered EVOLVE：新增 Step 0.2-bis（投毒機制 + 三條防火牆規則：callout→純 fact-checklist 用完即丟 / 觀點 blind to errata / Stage 2 context 隔離）+ Step 3.2-bis（校正焦慮掃描 backstop 自檢句 + grep 校正型句式 + 論點脊椎自檢）+ Step 0.1 callout-triggered 觸發旗標（正交於 4 模式）+ Hard Gate Inventory 加「校正焦慮掃描」row + 反射 #4 拆除防火牆 + 反轉 v6.0 reflexes #3 EVOLVE 條款（「可參考為什麼舊文寫不好幫助觀點成型」是投毒源，移除）。觸發：2026-06-01 配樂專業讀者 peilinwu0702 第二輪 callout —— 台灣影視配樂 EVOLVE 後事實層修對（25 footnote 全一手）但「整篇充滿 AI 道歉/澄清、架構從頭就有問題」。根因：舊文 body + callout 同在 session context → 觀點變成校正清單昇華 → 9 處校正型句 + 2 個校正型策展 box + 投毒論點脊椎「搞錯名字就是搞錯聲音的出處」。哲宇診斷「舊文+舊 context 投毒」比「callout 過擬合」更精準 —— 架構解（context 隔離）非守備修補（自檢句）。診斷報告：reports/reader-callout-pipeline-diagnosis-2026-06-01.md。對應 feedback_red_line_anxiety_leak 架構級放大 + REFLEXES #16 + #15（規則要能執行）。

v6.1 | 2026-05-2x — footnote plugin gate：Stage 3 加 article-health.py --profile=rewrite-stage-3-5（footnote-format + footnote-density）為 citation hard gate。

v6.0 | 2026-05-11 admiring-montalcini-ec53b4 — Stage 0 觀點獨立 stage：新增 Stage 0「觀點」（6 step：模式識別 / 既有素材萃取 / 選 canonical / 範圍切片 / 載入方法論 / 觀點成型）作為 editorial vision 階段，與 Stage 1 取材的 data gathering 階段認知模式分離。觀點成型 6 核心問題（記憶 / 多元面貌 / 想法感受 / 歷史脈絡 / 社會關聯 / 類型專屬）+ 7 品質維度（溫度 / 人味 / 故事 / 策展 / 觀點 / 體驗 / 歷史社會關聯）+ 5 row 類型加權矩陣（People / Food-Culture / History-Politics / Tech-Industry / Nature-Geography）。允許輕量探索性搜尋 ≤ 5 次。§觀點成型落 research report + frontmatter viewpoint_formed: true 為 HARD GATE，不過不進 Stage 1。原 Stage 1 Step 1.6-1.14 重編為 1.1-1.9，原 Step 1.1-1.5 移至 Stage 0。觸發：哲宇 2026-05-11 callout「重點在溫度 / 人味 / 故事 / 策展 / 觀點 / 體驗 / 與社會歷史環境跟我們人生的關聯」+「希望加一個觀點成型的步驟，總編輯視角看這個主題怎麼寫才會立體」+「想要獨立一個 stage」。Dogfood: 蘋果西打 PR #1041 research report 補 retroactive §觀點成型 section 作為首個案例。

v5.0 | 2026-05-11 admiring-cohen-8b68fc — Stage spine restoration：heading 階層 H1-H4 統一深度（文件 H1 / Stage H2 / Step H3 / sub-step H4）+ Step 編號正規化 N.M（解 v4.1 ## Step A-X 5 套並排 grep collision）+ ASCII spine 顯化在頂部 + Stage 6 翻譯維持 v4.1 抽掉狀態指向巴別塔。觸發：哲宇 callout「用 v4 的精神進化 v3 — 所有步驟都是相同的，每篇都要跑過，只有第一個步驟有判定模式」。設計理由：reports/rewrite-pipeline-v5-stage-spine-design-2026-05-11.md。

v7.9 | 2026-07-06 INDIGO-REWRITE — Step 0.6.1-bis 收斂為 PERSONA-PIPELINE 薄殼 pointer：PERSONA-PIPELINE.md 誕生於 2026-06-13（v1.0），自己的 §6 callers 表早就宣告「REWRITE Step 0.6.1-bis v7.2 thin caller」，但 v7.3 到 v7.8 六次版本升級都沒真的把 inline 邏輯拔掉：20 archetypes 原型表、4-agent call contract、輸出 schema、cost guard、❌✅ 反例表全部繼續留在 REWRITE 自己身上，跟 PERSONA-PIPELINE canonical 平行存在一年沒被抓到（REFLEXES #56 pipeline canonical ↔ production drift 的具體案例）。逐句對照兩份文件後發現這份 inline 副本已經漂移：D 軸少列一個「再現主權敏感者」原型（canonical §1 有 5 個、inline 只剩 4 個卻仍宣稱 5 persona）、完全沒提 PERSONA-PIPELINE §4 的 reuse-from-report SSOT 規則（persona pool 算一次、多 caller 共享，SPORE-PIPELINE 的 hook-select 早就靠這條規則在 reuse，REWRITE 自己的文件卻沒讓讀者知道這件事存在）。修法：把 Step 0.6.1-bis 改寫成真正的薄殼，只留 REWRITE 專屬的三件事（為什麼六題不夠的編輯理由、呼叫 PERSONA-PIPELINE 的參數、輸出併回 REWRITE 自己 Stage 0 流程之後的分類/落檔/下游接線），20-persona 原型表、4-agent 實作細節、輸出 schema、cost guard、通用反例表全部改成指向 PERSONA-PIPELINE.md 對應章節。Grep 過 SPORE-PIPELINE.md（已是正確 thin caller，§階段 1 PICK 的「persona 切入點 consult」step）、ROUTINE.md、.claude/skills/ 全目錄，確認沒有第二份複製。純文件整併，不改任何 runtime 行為。對應 MANIFESTO §我的進化哲學 — 指標 over 複寫薄殼鐵律三條 + REFLEXES #56。

最近 milestone（完整 changelog → git log docs/pipelines/REWRITE-PIPELINE.md）：

v7.9（2026-07-06 INDIGO-REWRITE）— Step 0.6.1-bis 收斂為 PERSONA-PIPELINE 薄殼 pointer：修一年沒被抓到的 canonical↔production drift（PERSONA-PIPELINE v1.0 早宣告 thin caller，v7.3-v7.8 六次版本升級都沒真的拔掉 inline 副本，且副本已漂移：D 軸少一個原型、沒提 reuse-from-report 規則）。SPORE-PIPELINE / ROUTINE / skills 全目錄 grep 確認無第二份複製。守 REFLEXES #56 + MANIFESTO §指標 over 複寫
v7.8（2026-07-05 柯智棠健檢 round 2）— 收件 gate 儀器化：新儀器 agent-report-health.py 驗每份分部報告（壓縮嫌疑/存放位置/軌跡密度/五段結構，疑慮附為什麼+思考方向）+ research-report-health v2.1 主 report 疑慮通知層 + Step 1.8-bis 步 2 儀器化。真實 corpus 校準：4 壓縮版全攔 / 8 真 final 全過。守 REFLEXES #81 + #15 + #66 + #69
v7.7（2026-07-05 柯智棠健檢）— Async agent 時代 raw 保全：鐵律 8 禁 orchestrator aggregate-on-receive / Step 1.8-bis 三步 SOP（agent 自落檔＋notification 先落檔＋gate 收口）/ research-report-health v2 兩條 hard gate（§8 有效密度 + ephemeral pointer）。三病例：柯智棠（救回）/ 蘇打綠（救回）/ 醫療（5 份 raw 永久蒸發）。守 REFLEXES #42 + #31 + #22 + #15
v7.3（2026-06-13 persona-stage0）— Stage 0 exit gate 儀器化：research-report-health.py --stage 0 三件套 hard gate（觀點成型 + viewpoint_formed + 六核心 + persona + 搜尋日誌 + ≥10 來源 proxy），persona-only = FAIL。dogfood 看不見的國家 PASS / persona-only sim FAIL。守 REFLEXES #15 + #66
v7.2（2026-06-13 persona-stage0）— Stage 0.6 anti-drift：persona 是「額外」不是「取代」。哲宇 callout 其他 session 只跑 persona 跳過 ≥20 探索；git 確認 persona 純額外插入；加「三件都必做缺一不進 Stage 1」框（六核心 + persona + ≥20 探索）+ checklist 補 ≥20 探索獨立項 + Hard Gate persona-only=FAIL。守 REFLEXES #15 + MANIFESTO §8
v7.1（2026-06-13 persona-stage0）— Stage 0 加 persona 發散：Step 0.6.1-bis「20 路 persona 切入點」4 Sonnet agent 平行模擬 20 個不同年齡/國籍/性別/處境讀者的冷反應問題當研究入射點，每題標 🆕（進切入點清單）/✅/⛔（whats_excluded）。dogfood：《看不見的國家》哲宇 ship 後追問三題六題沒覆蓋 → 內化成自動發散。守 REFLEXES #42 + #31 + #15
v7.0（2026-06-10 嘻哈饒舌）— Stage 3 嚴謹化：Step 3.6 成品總驗三關（原子重驗 fan-out 抓四種草稿驗不到的 drift / 順稿 / 視覺同步），A 級/大眾文/勘誤後 HARD。觸發：老莫勘誤寶哥=黃信佳 + 哲宇「成品要再一道查核關卡」
v6.6（2026-06-04 天下雜誌）— 媒體配比儀器升級：paragraph-rhythm R3 升密度 band（floor 0.7 / ceiling 0.8→1.2 / hard 1.5+median<55，從富媒體範本校準）+ media-richness length-scaled count（長文朝圖+影片 ≥8）+ 多模態 nudge。觸發：舊 0.8 上限誤判設研院/天下/黃魚鴞富媒體範本。8 篇 dogfood
v6.5（2026-06-04 同 session 第二輪）— 研究方法論 grounded in 12 份範本：信心程度系統三層 verification（哲宇記得的）+ Step 1.7 七段→八段（引語庫 / 反例 list / 數字分歧揭露 / negative findings / Stage 2 操作規範）。方法論 canonical → RESEARCH.md §二之二。統合：methodology synthesis
v6.4（2026-06-04 深度研究-設計研究院）— 研究階段對標研究所論文：Stage 0 探索 ≥20 / Stage 1 ≥80 + 4 來源配額 / Step 1.7 SSOT 七段結構（raw §7 不摘要）/ research-report-health.py HARD GATE 儀器化 / 修 v6.3「synthesis 吃掉 raw」regression。觸發：226 份 report 量測 57% 英文來源=0 + TDRI session 報告退化
v6.3（2026-06-01 170717-manual）— 多 agent 編排：orchestrator + tiered sub-agents（觀點 Opus / 研究 Sonnet fan-out / 寫 fresh Opus / 查證 Sonnet verifier fan-out ＋主 session spot-check）；§0.2-bis 規則 2-3 泛化到所有 depth EVOLVE/Fresh；「sub-agent claim 重驗是 hard gate」
v6.2（2026-06-01 170717-manual）— 拆除防火牆 for callout-triggered EVOLVE：Step 0.2-bis 三條防火牆（callout→fact-checklist 用完即丟 / 觀點 blind to errata / Stage 2 context 隔離）+ Step 3.2-bis 校正焦慮掃描 backstop；反轉 v6.0「觀點可參考舊文為什麼爛」投毒源。觸發：影視配樂第二輪 callout
v6.1 — footnote plugin gate（Stage 3 footnote-format + footnote-density 升 citation hard gate）
v6.0（2026-05-11 admiring-montalcini-ec53b4）— Stage 0 觀點獨立 stage：editorial vision 階段先於 data gathering；6 核心問題 + 7 品質維度 + 5 類型矩陣；§觀點成型 HARD GATE
v5.0（2026-05-11 admiring-cohen-8b68fc）— Stage spine restoration：H1-H4 階層一致 + Step N.M 編號 + ASCII spine 在頂部；v3.0 spine 骨架 × v4 單檔載體 × v4 evolved 內容（影音必找 + 標題三明治不丟）
v4.1（2026-05-11 sad-shockley）— Stage 6 抽掉 → 巴別塔 pipeline 指標；REWRITE 變 5 stage 線性
v4.0（2026-05-10 sad-shockley）— 單檔收斂 + 模式收進 Stage 1 + 編號正規化 + ASCII diagram 在最前
v3.1（2026-05-10 sad-shockley）— Hard Gate Inventory 加 Title+desc spine sync + 媒體素材 v3.1 雙條反射；EDITORIAL §Title 從 People-only 擴為全 category
v3.0（2026-05-09 brave-kirch）— 1290 → 280 行（-78%）+ 拆 6 sub-canonical（v4 已收斂回）
v2.20（2026-04-28）— 新增 Stage 1.7 媒體素材研究 + Stage 4.5 媒體插入（v4 收進 Stage 1 Step L + Stage 4 Step C，v5 改為 Step 1.14 + Step 4.3）
v2.18（2026-04-21）— Stage 1 agent 選型 + 私有 SSOT 整合 + Stage 2 密度平衡 + Agent claim 驗證

🧬

FilesExpand file tree

REWRITE-PIPELINE.md

Latest commit

History