Responsable de infraestructura y despliegue: Render, blueprint, variables de entorno, salud operativa y documentación de despliegue.
- Se operaban 4 servicios separados en Render.
- Había que coordinar health checks, puertos, variables y despliegues por servicio.
- Mayor complejidad diaria de operación.
- Se despliega un solo servicio principal:
slidehub-service. - Se unifica el punto de health check.
- Se simplifica la estrategia de build, deploy y troubleshooting.
render.yamlslidehub-service/DockerfileDEPLOYMENT.mdREADME.mddocs/MIGRACION-MONOLITO-FASE-3-DEPLOY-DOCS.mddocs/MIGRACION-MONOLITO-FASE-4-SMOKE.mdscripts/smoke-e2e.sh.github/workflows/smoke-e2e.yml
“Mi responsabilidad fue llevar la operación de 4 servicios en Render a un modelo unificado con slidehub-service.”
“El cambio principal se ve en render.yaml: pasamos de un despliegue distribuido a un servicio único, con health check central y configuración consolidada.”
“También se adaptó DEPLOYMENT.md y el Dockerfile del monolito, y se alineó el smoke E2E para validar el nuevo camino operativo.”
“Conclusión: menos costo, menos fricción de operación y una ruta más clara para mantener el sistema estable.”
- Revisa
render.yamly explica la diferencia antes/ahora. - Estudia cómo se valida salud del servicio (
/actuator/health). - Memoriza el argumento económico: menos instancias, menos complejidad operativa.
- Ten clara la diferencia entre “build loop” y “restart por healthcheck”.
-
¿Por qué este cambio ahorra dinero?
Porque se reduce el número de instancias y la operación multi-servicio. -
¿Se perdió escalabilidad por mover a monolito?
Para la etapa actual del proyecto, el equilibrio costo-beneficio es mejor con monolito modular; la separación lógica interna se mantiene.
Cierra con esta idea: “Entre los 5 mostramos continuidad completa: entrada segura (Edwin), estado (Jerson), experiencia de usuario (Daniel), IA (David) e infraestructura (Mike), todo integrado en una arquitectura más simple y defendible.”