feat: inject CI check results into AI review prompt and clarify blocker criteria (ZhuLinsen#645)

- Pass auto-check job outputs (syntax_ok, has_py_changes, result) as env vars to ai_review.py
- Add _build_ci_context() to build CI status section injected into review prompt
- Update prompt: AI reviewer must reference CI status before judging validation sufficiency
- Clarify blocker vs suggestion: only correctness/security/CI failure/contradiction/missing rollback are blockers
- Update AGENTS.md: add CI coverage principle, blocking conditions, suggestion conditions

Author: ZhuLinsen

.github/scripts/ai_review.py

@@ -74,14 +74,39 @@ def classify_files(files):
     return py_files, doc_files, frontend_files, ci_files, config_files
 
 
+def _build_ci_context():
+    """Build CI context section from environment variables set by the workflow."""
+    auto_check_result = os.environ.get('CI_AUTO_CHECK_RESULT', '')
+    syntax_ok = os.environ.get('CI_SYNTAX_OK', '')
+    has_py = os.environ.get('CI_HAS_PY_CHANGES', 'false')
+
+    if not auto_check_result:
+        return """
+## CI 检查状态
+> ⚠️ 未获取到 CI 检查结果。审查时不得假设 CI 已通过，验证相关判断应标注为"无法确认"。
+"""
+
+    lines = ["\n## CI 检查状态（来自本次 PR 的自动化流水线）"]
+    lines.append(f"- 静态检查总体结果: **{'✅ 通过' if auto_check_result == 'success' else '❌ 失败'}**")
+    if has_py == 'true':
+        lines.append(f"- Python 语法检查 (py_compile): **{'✅ 通过' if syntax_ok == 'true' else '❌ 失败' if syntax_ok == 'false' else '⏭️ 未执行'}**")
+        lines.append("- Flake8 严重错误检查 (E9/F63/F7/F82): **✅ 通过**（若未通过则静态检查总体会失败）")
+    else:
+        lines.append("- Python 文件: 无变更，语法检查已跳过")
+    lines.append("")
+    lines.append("> 以上 CI 仅覆盖语法正确性（py_compile）和致命 lint 错误（flake8 E9/F63/F7/F82）。`./scripts/ci_gate.sh` **未包含在 CI 中**：对 Python 后端改动，若 PR 描述未说明该 gate 是否执行（或给出跳过原因），应在建议项中注明，但不构成阻断。语法/flake8 已通过则无需重复贴对应本地输出。")
+    lines.append("")
+    return '\n'.join(lines)
+
+
 def build_prompt(diff_content, files, truncated, pr_title, pr_body):
     """Build AI review prompt aligned with AGENTS.md requirements."""
     truncate_notice = ''
     if truncated:
         truncate_notice = "\n\n> ⚠️ 注意：diff 过长已截断，请基于可见内容审查并标注不确定点。\n"
 
     py_files, doc_files, frontend_files, ci_files, config_files = classify_files(files)
-
+    ci_context = _build_ci_context()
     return f"""你是本仓库的 PR 审查助手。请根据变更内容和 PR 描述，执行“代码 + 文档 + CI”联合审查。
 
 ## PR 信息
@@ -103,26 +128,41 @@ def build_prompt(diff_content, files, truncated, pr_title, pr_body):
 ```diff
 {diff_content}
 ```
-
+{ci_context}
 ## 必须对齐的审查规则（来自仓库 AGENTS.md）
 1. 必要性（Necessity）：是否有明确问题/业务价值，避免无效重构。
-2. 关联性（Traceability）：是否有关联 Issue（Fixes/Refs）；无 Issue 时是否给出动机与验收标准。
+2. 关联性（Traceability）：是否有关联 Issue（Fixes/Refs）；自然语言关联（如"关联 issue 为 #xxx"）也可接受，不因格式问题判定不通过。无 Issue 时是否给出动机与验收标准。
 3. 类型判定（Type）：fix/feat/refactor/docs/chore/test 是否匹配。
-4. 描述完整性（Description Completeness）：是否包含背景、范围、验证命令与结果、兼容性风险、回滚方案。
+4. 描述完整性（Description Completeness）：是否包含背景、范围、验证命令与结果、兼容性风险、回滚方案。判断验证是否充分时，必须参考上方"CI 检查状态"段落：（a）若 py_compile 和 flake8 已通过，PR 描述中可引用 CI 结果而不必贴对应本地输出；（b）`./scripts/ci_gate.sh` 不在 CI 覆盖范围，对 Python 后端改动需检查 PR 描述是否说明了该 gate 的执行情况，若未说明应列为建议项；（c）若未提供 CI 结果，则不得假设 CI 已通过，验证充分性应标注为"无法确认"。
 5. 合入判定（Merge Readiness）：给出 Ready / Not Ready，并列出阻断项。
 6. 若涉及用户可见能力，检查 README.md 与 docs/CHANGELOG.md 是否同步。
 
+## 阻断 vs 建议的判定标准
+仅以下问题可判定为 Not Ready（阻断项/必改项）：
+- 代码存在正确性或安全性问题（逻辑错误、异常吞没、安全漏洞等）
+- CI 检查未通过
+- PR 描述与实际改动内容存在实质性矛盾
+- 缺少回滚方案
+
+以下问题仅放入建议项，不影响合入判定：
+- issue 关联格式不规范
+- 语法/flake8 验证证据缺失但上方"CI 检查状态"显示 py_compile 和 flake8 均通过
+- Python 后端改动的 PR 描述未说明 `./scripts/ci_gate.sh` 是否执行或给出跳过原因
+- 描述中非关键性措辞或格式问题
+- 注释语言风格、无关锁文件变更等
+
 ## 审查输出要求
 - 使用中文。
-- 先给“结论”：`Ready to Merge` 或 `Not Ready`。
+- 先给"结论"：`Ready to Merge` 或 `Not Ready`。
 - 再给结构化结果：
   - 必要性：通过/不通过 + 理由
   - 关联性：通过/不通过 + 证据
   - 类型：建议类型
   - 描述完整性：完整/不完整（缺失项）
   - 风险级别：低/中/高 + 关键风险
-  - 必改项（最多 5 条，按优先级）
+  - 必改项（最多 5 条，仅限阻断条件，按优先级）
   - 建议项（最多 5 条）
+- 必改项仅包含上述阻断条件中的问题；格式、关联、验证证据等非阻断问题放入建议项。
 - 对发现的问题，尽量定位到文件路径并说明影响。
 - 如果信息不足，明确写“基于当前 diff/PR 描述无法确认”。
 """

.github/workflows/pr-review.yml

@@ -237,6 +237,9 @@ jobs:
           OPENAI_BASE_URL: ${{ vars.OPENAI_BASE_URL }}
           OPENAI_MODEL: ${{ vars.OPENAI_MODEL }}
           AI_REVIEW_STRICT: ${{ vars.AI_REVIEW_STRICT || 'false' }}
+          CI_SYNTAX_OK: ${{ needs.auto-check.outputs.syntax_ok || '' }}
+          CI_HAS_PY_CHANGES: ${{ needs.auto-check.outputs.has_py_changes || 'false' }}
+          CI_AUTO_CHECK_RESULT: ${{ needs.auto-check.result || '' }}
         run: python ../main-scripts/.github/scripts/ai_review.py
 
       - name: 📤 上传审查结果

AGENTS.md

@@ -31,6 +31,8 @@
 
 ## 3. 验证矩阵
 
+> **CI 覆盖原则**：本项目 CI 目前仅覆盖 Python 语法检查（`py_compile`）和致命 Flake8 错误（E9/F63/F7/F82）。对这两项，若 CI 已通过，PR 描述中可直接引用 CI 结果，无需重复贴本地输出。**`./scripts/ci_gate.sh` 不在 CI 覆盖范围内**；若该 gate 未执行，PR 描述须说明原因，否则缺失证据应在建议项中注明。
+
 ### Python 后端改动
 
 适用范围：`main.py`、`src/`、`data_provider/`、`api/`、`bot/`、`tests/`
@@ -124,13 +126,28 @@ npm run build
 PR 默认按以下顺序审查：
 
 1. 必要性：是否解决明确问题，是否避免无关改动
-2. 关联性：优先有 `Fixes #xxx` 或 `Refs #xxx`
+2. 关联性：优先使用 `Fixes #xxx` 或 `Refs #xxx`；自然语言关联（如"关联 issue 为 #xxx"）也可接受，不作为阻断项
 3. 描述完整性：是否包含背景、范围、验证、风险、回滚
 4. 实现正确性：是否符合现有架构，是否存在明显回归风险
 5. 合入判定：是否具备直接合入条件
 
 对 `fix` 类 PR，必须说明：原问题、根因、修复点、回归风险。
 
+### 合入阻断条件（必须满足才能合入）
+
+- 代码存在正确性或安全性问题（逻辑错误、异常吞没、安全漏洞等）
+- CI 检查未通过（语法检查、lint、构建失败等）
+- PR 描述与实际改动内容存在实质性矛盾（如声称更新了某文件但 diff 中没有）
+- 缺少回滚方案
+
+### 建议条件（不阻断合入，但建议改进）
+
+- issue 关联格式不规范（如自然语言关联而非 `Fixes/Refs #xxx`）
+- 验证证据不完整但 CI 已通过对应检查
+- PR 描述中存在非关键性的措辞或格式问题
+- 注释语言风格不统一
+- 无关的锁文件或格式化变更（建议清理但不阻断）
+
 评审输出模板：
 
 - `必要性`：通过/不通过
@@ -139,7 +156,7 @@ PR 默认按以下顺序审查：
 - `description 完整性`：完整/不完整（缺失项）
 - `验证情况`：已验证/部分验证/未验证
 - `主要风险`：无 / 有（说明）
-- `是否可直接合入`：可/不可 + 必改项
+- `是否可直接合入`：可/不可 + 必改项（仅限阻断条件）
 
 ## 7. 发布规则摘要