Skip to content

competitive-analysis-vs-crossbeam.md

Latest commit

 

History

History
188 lines (144 loc) · 14.2 KB

competitive-analysis-vs-crossbeam.md

File metadata and controls

188 lines (144 loc) · 14.2 KB
Raw

ARIA vs CrossBeam — comparaison vs le précédent winner

Important

Note prise le 24 avril 2026. CrossBeam (github.com/mikeOnBreeze/cc-crossbeam) a gagné le hackathon "Built with Opus 4.6" (février 2026). 1 personne, 1 semaine. Cette doc compare ARIA (en l'état projeté à fin J6 si on shippe les Tier 1 + Constellation + cinématique artifacts) face au format gagnant précédent, sur les 4 critères de jugement Anthropic.

TL;DR

Match serré, gagnable. ARIA a un avantage structurel sur 2 des 4 critères (Depth & Execution, Opus 4.7 Use), un match nul sur Impact, et un retard sur Demo à combler — c'est exactement le sens du plan 48h actuel.

Warning

Le risque dominant n'est pas la qualité technique d'ARIA — c'est la lisibilité du pitch en 3 minutes. CrossBeam gagne sur la simplicité narrative ("upload PDF → réponse permis"). ARIA est plus ambitieux mais plus dur à expliquer. Tout le travail "wow visuel" doit servir cette lisibilité, pas la décorer.

1. Profil des deux projets

Axe CrossBeam (winner v4.6) ARIA (en cours, v4.7)
Équipe 1 personne 1 personne
Vertical Permis ADU Californie Maintenance prédictive industrielle (eau, Algérie)
Pain point 90% rejet 1ʳᵉ soumission, $30k de retard moyen Calibration manuelle 6-18 mois, $500k-$2M, 95% du marché exclu
User cible Contractor (1 persona) Opérateur + technicien + responsable maintenance (3 personas)
Innovation core Skills Anthropic (28 fichiers de droit ADU) KB dynamique multi-turn + multi-agent live + MCP
Démo locale Claude Code lit des PDF + web search Stack live (FE+BE+simulator+DB) avec WS streaming
Frontend Next.js + shadcn, design "Magic Dirt" premium React + design-system v2 "operator-calm"
Backend Express orchestrator + Vercel Sandbox + Supabase FastAPI 86 routes + 13 modules + TimescaleDB + MCP server
Agents 1 orchestrator + sub-tâches via Agent SDK preset 5 agents managés (Sentinel/Investigator/QA/KB-Builder/WO-Generator) via Anthropic Managed Agents
Long-running 10-30 min jobs, Cloud Run Streaming temps réel (thinking_delta, agent_handoff, ui_render)
Storytelling "Upload corrections letter → response package" (1 phrase) 5 scènes: Onboarding → Anomalie → RCA → WO → Memory

2. Critère par critère (pondération Anthropic)

Impact — 30%

Aspect CrossBeam ARIA
Marché adressable 480 villes CA, ~contractors locaux Industrie globale, eau/agro/utilities, Sud global
Démonstration de pain réel Forte (chiffres précis, persona contractor) Forte (chiffres Guedila, persona terrain)
"Could become something" Oui, vertical étroit, exécutable Oui, vertical large, plus dur à exécuter
Fit "Build From What You Know" Excellent (pote = mayor, accès terrain) Excellent (client Guedila, contexte Algérie)

Verdict : Match nul. CrossBeam gagne sur "exécutable demain", ARIA gagne sur "taille de marché". Le scoring dépend du juge. Pas de leverage à attendre ici.

Demo — 25%

Aspect CrossBeam ARIA aujourd'hui ARIA après plan 48h
Tient en 3 min Oui, narratif simple Risqué — 5 scènes tendues OK si Director Mode
Holds up live Oui, démo locale bash setup-demo.sh Risqué (simulator + WS) OK si scénario scripté
Genuinely cool to watch Oui (premium aesthetic, output PDF tangible) Moyen (placeholders) Oui (Constellation + cinématique)
Output tangible Permis PDF imprimable Work Order imprimable (déjà OK) Idem
Visuel signature Hero gradient sky→earth, photoréaliste Aucun Agent Constellation

Verdict : CrossBeam mène aujourd'hui. Plan 48h rend la course serrée.

Caution

Sans Constellation + cinématique artifacts + Director Mode, on perd ce critère. Avec, on rattrape voire on dépasse — multi-agent live est plus impressionnant qu'un PDF qui sort.

Opus 4.7 Use — 25% (le critère le plus exploitable)

Capability surface CrossBeam ARIA
Vision (manuels/plans) Oui, OCR/vision plans architecturaux Oui, vision PDF manuels constructeur
1M context window Oui (skill files chargées) Oui (manuels complets, KB historique)
Multi-agent orchestration Limité (1 orchestrator + sous-tâches) Fort (5 Managed Agents, handoffs visibles live)
MCP server Non explicite Oui, surface MCP dédiée (17 tools)
Skills Anthropic Massif (28+ fichiers, c'est le cœur) Limité (pas le pattern principal)
Streaming thinking_delta exposé Non Oui, Agent Inspector live
Long-running agents managés Oui (Vercel Sandbox) Oui (Anthropic Managed Agents — c'est le sujet de la session 2 du hackathon !)
Generative UI (ui_render) Non Oui, contrat backend → frontend cards

Verdict : ARIA domine ce critère, mais à condition de le rendre visible.

Important

CrossBeam a gagné en partie parce qu'il a rendu Skills lisibles (28 fichiers exhibés, decision tree, manifest). ARIA doit faire pareil avec Managed Agents + MCP. Agent Constellation est exactement ça : rendre l'orchestration visible. C'est la pièce la plus stratégique du plan 48h.

Depth & Execution — 20%

Signal CrossBeam ARIA
LOC backend ~serveur Express modeste 86 routes, 13 modules, 200+ tests
Tests automatisés Pas de mention forte Unit + integration + E2E + smoke
Architecture documents Bons (DESIGN-BIBLE, plans, learnings) Excellents (docs/architecture/ 5 docs + ADR + audits)
Voice log / progress journal Oui (progress.md détaillé) Audits par milestone, équivalent
"Wrestled with — real craft" Oui (pivots PDF extraction documentés) Oui (M3 KB pivots, M5.5 audit, M9 audit)
Reproductibilité bash scripts/setup-demo.sh docker-compose up + Makefile

Verdict : ARIA gagne ce critère. L'audit M9 montre une autocritique sévère = signal de craft pour les juges. Action : s'assurer que le repo expose ces audits au top niveau du README.

3. Ce que CrossBeam a fait que ARIA ne fait pas (à voler)

Lecture de README.md, DEMO.md, progress.md.

  1. Démo locale en 1 commande. bash scripts/setup-demo.sh + invocation dans Claude Code. Pas de cloud, pas de dépendance. → ARIA a make + docker-compose, vérifier qu'un juge peut lancer le scénario en 1 commande sans Docker si possible (ou Docker mais avec un seul make demo).
  2. Voice-log progress public. Le progress.md raw, daté, avec pivots et frustrations, rassure les juges sur la sincérité du build. → Notre équivalent existe (docs/audits/) mais est moins lisible. Ajouter un JOURNAL.md court à la racine ?
  3. Asset library pour la vidéo construite en parallèle. Mike a généré ~214MB de visuels (fal-ai/Kling) pendant le build, pas la veille du tournage. → On n'a rien. Stretch goal : générer 3-4 plans B-roll de la station Guedila cette semaine.
  4. Output tangible "imprimable". Le permis PDF que le contractor récupère est physiquement le livrable. → ARIA a PrintableWorkOrder — mettre cette impression au centre du climax de la démo, comme CrossBeam.
  5. Pitch en 1 phrase. "Upload corrections letter, get response package." → ARIA n'a pas son équivalent. Travailler une accroche : "Onboard a pump in 2 minutes, get a maintenance copilot for life."
  6. Skills exhibés comme un asset. Le README de CrossBeam liste les 4 skills avec ce qu'ils contiennent. → ARIA doit exhiber ses 5 Managed Agents + le serveur MCP dans le README et dans la vidéo.

4. Ce que ARIA fait que CrossBeam n'a pas (à amplifier)

  1. Multi-agent visible en temps réel (thinking_delta, agent_handoff). → Constellation + Inspector. C'est notre Magic Dirt.
  2. MCP server avec 17 tools. Aligné direct sur la roadmap Anthropic. → Mentionner MCP explicitement dans la vidéo et le pitch.
  3. Système live qui respire (simulator de signaux, anomalies temps réel). → CrossBeam est batch. ARIA est stream. Avantage cinématographique fort.
  4. Mémoire ("ARIA recognised this matches the bearing failure from last March"). → Pas d'équivalent CrossBeam. Scène 5 mémoire = différenciateur unique. Doit absolument fonctionner.
  5. Multi-persona. CrossBeam = contractor. ARIA = opérateur + technicien + responsable. → Risque (dispersion) ou force (plate-forme). À cadrer dans le pitch sur 1 persona principal (opérateur).
  6. Open source plus large : backend FastAPI + simulator industriel réutilisable. → Mentionner que le simulator seul est utile à la communauté (peu commun).

5. Risques d'être en dessous de CrossBeam

Caution

Probabilités estimées subjectivement après lecture du repo CrossBeam.

Risque Probabilité Mitigation
Démo crash live (5 scènes, simulator, WS) Moyenne Director Mode + scénario scripté + dry-run J6
Pitch "trop technique", juge décroche Moyenne Accroche en 1 phrase + premier plan = persona opérateur, pas archi
Visuel moins premium que CrossBeam Forte Constellation + cinématique artifacts + soigner la typo de la vidéo
Pas de "moment WOW" lisible en 5s Moyenne Constellation = ce moment. Le mettre à 0:30 de la vidéo.
Juges ne voient pas l'usage Managed Agents Forte L'inscrire en sur-titre du panel Inspector + mention vocale dans la vidéo
Output moins tangible qu'un permis PDF Faible Work Order imprimable existe — le sortir physiquement à l'écran à la fin

6. Décisions à prendre maintenant

  1. Garder Constellation en priorité 1 absolue. C'est notre DESIGN-BIBLE aesthetic à nous et notre preuve Opus 4.7 Use.
  2. Garder cinématique artifacts en priorité 2. Sans elle, generative UI reste un claim.
  3. Ajouter :
    • make demo qui lance tout en 1 commande (vérifier).
    • Accroche 1-phrase à valider (cf. "Onboard a pump in 2 minutes, get a maintenance copilot for life.").
    • README racine qui exhibe les 5 Managed Agents + MCP comme CrossBeam exhibe ses Skills.
    • Mentionner les audits (docs/audits/) en signal de craft.
    • B-roll visuels (3-4 plans station Guedila) pour la vidéo — stretch.

Références