fix: 修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 (#880) - #900
Merged
Merged
Conversation
🤖 自动审查报告
📁 修改的文件
🧠 AI 代码审查意见结论Ready to Merge 结构化审查结果必要性通过。PR 明确修复了断点续传和 dry-run 模式下，数据存在性判断逻辑基于自然日导致周末、节假日、跨时区及盘后场景误判的问题。该修复具有明确的业务价值，提高了系统的准确性和健壮性。 关联性通过。PR 标题和描述明确指出 类型建议类型： 描述完整性完整。PR 描述包含了背景、范围、验证命令与结果、兼容性风险、回滚方案、验收标准以及文档更新说明，信息完整。
风险级别中。PR 描述评估风险为“中”，主要涉及 必改项无。 建议项
详细审查要点：
|
Contributor
There was a problem hiding this comment.
Pull request overview
本 PR 修复断点续传/数据存在性判断按“自然日”导致的误判问题，改为基于市场时区 + 交易日历 + 收盘时间推导的“最新可复用交易日”，从而避免周末/节假日/跨时区/盘中盘后场景下的重复抓取或错误跳过，提升 pipeline 稳定性与一致性。
Changes:
- 在
trading_calendar新增“有效交易日”解析（fail-open 回退到市场本地自然日）。 pipeline的断点续传检查与 dry-run 统计统一改用有效交易日，不再直接依赖date.today()。- 新增/更新单测覆盖周末、节假日、盘中/盘后、跨时区与异常回退场景。
Reviewed changes
Copilot reviewed 5 out of 5 changed files in this pull request and generated no comments.
Show a summary per file
| File | Description |
|---|---|
| src/core/trading_calendar.py | 增加 get_market_now / get_effective_trading_date，按市场时区与交易日历解析最新可复用交易日，并在日历异常时 fail-open。 |
| src/core/pipeline.py | 断点续传 has_today_data 与 dry-run 统计改为使用 _resolve_resume_target_date（复用有效交易日逻辑）。 |
| tests/test_trading_calendar.py | 新增回归测试覆盖周末/节假日、盘中/盘后、跨时区与日历异常回退。 |
| tests/test_pipeline_fetch_error.py | 增加测试，确保断点续传检查使用有效交易日进行 has_today_data 判断。 |
| tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py | 增加测试，确保 dry-run 统计按有效交易日口径检查数据存在性。 |
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 断点续传按自然日判断在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景都会误判，本次改为按市场时区与交易日历推导目标日期，方向和业务价值都成立
- 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 修复断点续传/ dry-run 对“数据是否已存在”的日期判断口径，不是新增能力或重构
- description 完整性：完整 + 已包含背景、范围、issue 关联、验证命令与结果、兼容性评估、回滚方案，满足
AGENTS.md对 fix 类 PR 的基本描述要求 - 是否可直接合入：不可 + 需要先补齐对已支持股票代码格式的市场归属解析，否则 Issue #880 只被部分修复
主要问题
[Correctness blocker]src/core/pipeline.py新增的_resolve_resume_target_date()直接把原始code传给get_market_for_stock()，而src/core/trading_calendar.py的get_market_for_stock()对SH600519、000001.SZ、BJ920748这类仓库已支持的代码格式会返回None。这样get_effective_trading_date()就会回退到服务器自然日，等于把本 PR 试图修复的“周末/节假日仍按自然日判定”问题保留在这批合法输入上。实际可复现的结果是，同样在周六场景下600519会解析到上一交易日，但SH600519/000001.SZ/BJ920748仍落到自然日。仓库里已有normalize_stock_code()和相关测试/CHANGELOG 说明这些格式是被支持的，因此这里不是边角输入，而是兼容性漏修。当前新增测试也只覆盖了600519/AAPL，没有把这类格式纳入回归。置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 断点续传和 dry-run 继续按自然日判断会在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景误判，本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，方向正确且直接对应 Issue #880
- 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 修复断点续传与 dry-run 对数据存在性的日期判断口径，不是新增能力或重构
- description 完整性：不完整 + PR 描述中的改动范围、Diff 统计与实际不符；实际本地 merge-base diff 为 5 个文件、
+335/-18，且新增了src/core/trading_calendar.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py、tests/test_trading_calendar.py，描述未如实覆盖；同时未说明未更新README.md的原因与文档落点 - 是否可直接合入：不可 + 代码层面未见新的正确性阻断，但按
AGENTS.md仍需先补齐真实改动范围/验证说明，并同步相关文档与docs/CHANGELOG.md，否则流程要求未满足
主要问题
- [Process blocker] PR 描述与实际改动集不一致。描述写“涉及 2 个文件，Diff 为
+16 / -1”，但本地完整 diff 实际包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、tests/test_pipeline_fetch_error.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py、tests/test_trading_calendar.py共 5 个文件、+335/-18。按AGENTS.md，评审和交付要基于完整改动面，当前描述会直接弱化范围、风险和回滚判断。 - [Process blocker] 文档/变更记录未同步。仓库已有
README.md、docs/full-guide.md对交易日检查和--dry-run的通用说明，但本 PR 新增了“按市场时区 + 交易日历解析最新可复用交易日”的运行语义，直接影响断点续传和 dry-run 结果。按AGENTS.md，这类 CLI/运行行为变化需要同步相关文档与docs/CHANGELOG.md；当前既未更新这些文档，也未在描述中说明为什么不更新README.md、本次信息实际落在哪份文档。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
github-actions
Bot
added
the
documentation
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 断点续传与
--dry-run继续按服务器自然日判断，确实会在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 本次核心是修复断点续传/预检查的目标日期判定口径，并补充相应测试与用户文档，不是新增能力或单纯重构
- description 完整性：不完整 + 背景、验收标准、回滚方案基本齐全，但
Scope Of Change、影响范围、Diff 统计、Implementation中的Docs only, tests not run与实际本地 diff 不符；当前实际改动是 8 个文件、344 insertions / 18 deletions，且包含src/core/*和tests/*的实质代码改动，属于AGENTS.md所说“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾” - 是否可直接合入：不可 + 需要先处理
pipeline在同一轮执行内跨收盘边界可能出现的目标交易日不一致风险，并修正 PR 描述与实际改动不一致的问题；CI 虽已通过，但这两点仍未收敛
主要问题
- [Correctness blocker]
src/core/pipeline.py/src/core/trading_calendar.py：_resolve_resume_target_date()在fetch_and_save_stock_data()和 dry-run 统计中都是按“调用当下时间”逐只股票计算，且没有在一次 run 内冻结统一的current_time。这意味着任务若恰好跨越市场收盘边界，同一批股票可能一部分按“上一已完成交易日”判断，另一部分按“当日”判断，导致同一轮执行里出现部分重复抓取、部分跳过，和 PR 目标里“统一解析最新可复用交易日”的语义不完全一致。置信度：中 - [Process blocker] PR 描述当前仍把改动写成仅涉及
README.md、docs/CHANGELOG.md、docs/full-guide.md的+9/-0文档补充，但本地 merge-base diff 实际包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py以及 3 个测试文件，共 8 个文件、344/+ 18/-。按仓库AGENTS.md的合入阻断条件，这种“描述与实际改动内容实质性矛盾”需要先修正。置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原有按自然日判断会在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景误判，本 PR 改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立
- 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 核心改动是修复断点续传与
--dry-run的目标日期判断口径，并补充对应测试与用户文档，不是新增能力或重构 - description 完整性：不完整 + 背景、验证命令、兼容性评估和回滚方案基本齐全，但
Scope Of Change、影响范围、Diff 统计与实际完整改动列表不符，且未准确纳入src/core/trading_calendar.py、tests/test_trading_calendar.py、README.md、docs/CHANGELOG.md、docs/full-guide.md等真实变更 - 是否可直接合入：不可 + 当前 CI 成功，代码层面未见新的阻断性正确性风险；但按
AGENTS.md，PR 描述与实际改动内容仍存在实质性矛盾，需先同步 PR description 后再合入
主要问题
- [Process blocker] PR 描述仍写“本次改动涉及 3 个文件，Diff 为 +58 / -7”，但当前本地 merge-base diff 实际是 8 个文件、
+397 / -20，并新增/修改了src/core/trading_calendar.py、tests/test_trading_calendar.py以及 3 份文档。当前代码与文档本身基本对齐，但 PR 描述没有准确反映真实改动范围、修复点落位和验证覆盖面；这属于AGENTS.md明确列出的“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”阻断项。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 断点续传与
--dry-run继续按服务器自然日判断，确实会在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景误判，本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 核心改动是修复断点续传与
--dry-run的目标日期判断口径，并补充对应测试与用户文档，不是新增能力或单纯重构 - description 完整性：不完整 +
Background And Problem、Scope Of Change、Implementation仍写成“仅docs/CHANGELOG.md、1 个文件、+3/-1、未改动核心逻辑”，与当前实际完整 diff 的 8 个文件、+399/-20以及代码/测试/文档同时变更不一致；另外未说明README.md/docs/full-guide.md更新后，英文/繁体对应文档为何未同步 - 是否可直接合入：不可 + 当前 CI 已通过，
mergeable_state=blocked本身不是这次判定依据；阻断点在于本 PR 仍命中AGENTS.md的合入条件“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”，且双语文档同步/豁免说明未补齐
主要问题
- [Process blocker] PR 描述与实际改动范围仍明显不符。当前本地完整 diff 实际包含
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、tests/test_pipeline_fetch_error.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py、tests/test_trading_calendar.py、README.md、docs/full-guide.md、docs/CHANGELOG.md共 8 个文件，但描述正文仍写成“仅改docs/CHANGELOG.md、1 文件、+3/-1、未改核心逻辑”。按AGENTS.md，这类“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”属于明确阻断项。 - [Process blocker] 本次把“最新可复用交易日”的新增语义补进了
README.md和docs/full-guide.md，但仓库现有对应英文/繁体文档docs/README_EN.md、docs/README_CHT.md、docs/full-guide_EN.md未同步，也没有在 PR 描述里说明为何不需要同步。按AGENTS.md的双语文档规则，这至少需要补充明确说明，否则会继续放大中英文文档语义漂移。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日做断点续传与
--dry-run数据存在性判断，周末、节假日、跨时区和盘中/盘后都会误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py，并补了对应回归测试与用户文档，不是单纯 docs 变更 - description 完整性：不完整 +
Scope Of Change、影响范围、Diff 统计、Implementation、验证说明与实际完整改动列表不符；实际是 11 个文件、+407/-20，且包含核心逻辑、测试和文档 - 是否可直接合入：不可 + 代码层面当前未看到新的阻断性正确性问题，CI 也已通过，但按
AGENTS.md，PR 描述与实际改动内容实质性矛盾属于合入阻断项，需先把描述修正到与真实改动和验证证据一致
主要问题
- [Process blocker] PR 描述仍写成“仅修改文档、涉及 4 个文件、Diff 为
+9/-1、未改动核心逻辑或测试、未执行额外验证”，但本地 merge-base diff 实际包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、tests/test_pipeline_fetch_error.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py、tests/test_trading_calendar.py、README.md及多份文档，共 11 个文件、+407/-20；同时当前 CI 为 success，且本地针对这 3 个测试文件的 13 个用例可通过。这个偏差已经不是描述简化，而是与实际代码、验证证据和回滚范围实质性不一致。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传/
--dry-run数据存在性，在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景都会误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 核心是在
src/core/pipeline.py和src/core/trading_calendar.py修复目标交易日判定口径，并补充回归测试与用户文档，不是新增能力或单纯重构 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述里的
Scope Of Change、影响范围、Compatibility And Risk、Rollback Plan仍写成仅.github/pr-description-drafts/pr-900.md的文档改动，与本地完整 diff 的 12 个改动文件不符；用于修正文案的.github/pr-description-drafts/pr-900.md草案本身也仍写成11 files changed, +407/-20，没有对齐当前实际 diff12 files changed, +474/-20 - 是否可直接合入：不可 + 代码改动方向和覆盖面基本合理，但按
AGENTS.md，“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”属于合入阻断；需先把正式 PR 描述同步到真实改动范围、验证证据、风险和回滚面
主要问题
- [Process blocker] 当前正式 PR 描述与实际代码不一致：实际改动包含
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、tests/test_pipeline_fetch_error.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py、tests/test_trading_calendar.py以及README.md、docs/CHANGELOG.md、docs/README_EN.md、docs/README_CHT.md、docs/full-guide.md、docs/full-guide_EN.md，但正文仍按“仅改.github/pr-description-drafts/pr-900.md”来写范围、风险和回滚；这不是 checklist 小缺项，而是对实际变更面的实质性误述，需先修正后再合入
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区及盘中/盘后场景误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py，并补充了对应回归测试与用户文档，属于行为修复而非新增能力或重构 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述仍把本次变更写成“仅 1 个文件 / +5 -5 / 仅同步
.github/pr-description-drafts/pr-900.md/ Docs only”，与本地完整 diff 的 12 个文件、+474/-20、实际代码/测试/文档改动明显不符；Scope Of Change、影响范围、验证结果、兼容性与风险、回滚方案、Implementation都需要按真实 diff 同步 - 是否可直接合入：不可 + 当前代码层面未看到新的明确 correctness blocker，但正式 PR 描述与实际改动内容实质性矛盾；按
AGENTS.md，这属于合入阻断项，需先把 PR 描述修正到与真实代码、测试和文档范围一致
主要问题
[Process blocker]当前正式 PR 描述与实际改动不一致。实际 diff 包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件以及README.md、docs/CHANGELOG.md、中英/繁中文档等共 12 个文件，但描述仍写成“仅文档草案同步”，连回滚方案和验证结论也仍围绕.github/pr-description-drafts/pr-900.md展开。这不只是模板瑕疵，而是会直接误导 reviewer 对根因、修复点、验证边界和回滚范围的判断；依据仓库AGENTS.md中“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”为阻断条件，合入前需要先同步正式 PR description。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，周末、节假日、跨时区和盘中/盘后都会误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立。 - 是否有对应 issue：有（Fixes #880）
- PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py，用于修复断点续传和--dry-run的目标日期判断口径；测试和文档更新是配套改动。 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述仍将范围、Diff 统计、Implementation、Compatibility And Risk、Rollback Plan 写成“仅改
.github/pr-description-drafts/pr-900.md/ 1 个文件 / +5/-5”，与实际 12 个文件、+474/-20的本地 merge-base diff 不符。 - 是否可直接合入：不可 + 当前 CI 已通过，代码修复方向也基本成立，但正式 PR 描述与实际改动内容存在实质性矛盾；按
AGENTS.md，这属于合入阻断项，需要先把正式 PR 描述同步到真实改动范围、验证与回滚信息。
主要问题
[Process blocker].github/pr-description-drafts/pr-900.md已经补出了较准确的描述草案，但它不能替代当前正式 PR 描述。现有正式描述里的Background And Problem、Scope Of Change、Compatibility And Risk、Rollback Plan、Implementation仍把本 PR 写成“只改 PR 草案文案”；而本地完整 diff 明确包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件和 6 个文档文件。这会直接影响 reviewer 对修复点、验证证据、风险面和回滚范围的判断，属于AGENTS.md中“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”的阻断项。置信度：高。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景都会误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立。 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py，并补充了对应回归测试和用户文档，属于行为修复而非新增能力或重构。 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述仍未准确反映真实改动范围、Diff 统计、实现内容和验证结论；实际本地 merge-base diff 为 12 个文件、
+476/-20，包含后端逻辑、测试和文档更新，而 live PR body 仍写成“仅 1 个文件 / docs only / tests not run”。 - 是否可直接合入：不可 + 需先把正式 GitHub PR 描述同步为与实际 diff 一致；这已命中
AGENTS.md中“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”的阻断条件。代码层面基于当前 diff 与 CI 结果，未看到新的阻断性正确性问题。
主要问题
- [Process blocker] 当前新增的
.github/pr-description-drafts/pr-900.md只是草案，不会自动更新正式 PR body；但正式 PR 描述仍把本次提交描述为“仅更新草案文件、Docs only、tests not run”。这与本地实际改动的src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件和 6 个文档文件明显不符，也和当前ai-governance/backend-gate/docker-build全部 success 的事实冲突。按AGENTS.md，这类描述失真属于合入阻断项。置信度：高。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，周末、节假日、跨时区和盘中/盘后都会误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py，并补充了对应回归测试和用户文档，属于行为修复而非新增能力或重构 - description 完整性：不完整 + 当前 PR 描述与实际完整改动列表仍不一致，缺少准确的改动范围、Diff 统计和验证表述
- 是否可直接合入：不可 + 当前阻断点是 PR 描述与实际改动内容实质性矛盾；按
AGENTS.md第 8 节，这属于合入阻断项。代码实现和当前 CI 结果本身未见新的阻断性问题
主要问题
[Process blocker]当前正式 PR 描述仍写成“仅 1 个文件 / 仅更新.github/pr-description-drafts/pr-900.md/ 未执行验证”，但本地 merge-base diff 实际是 12 个文件、474 insertions / 20 deletions，且包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件和多份用户文档；这已经和真实改动面实质不符。进一步看，.github/pr-description-drafts/pr-900.md虽然在补 description，但其中又把 Diff 统计写成+476/-20，仍然与实际+474/-20不一致。该问题会直接影响 reviewer/maintainer 对范围、验证和回滚面的判断，置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，周末、节假日、跨时区和盘中/盘后都会误判；本 PR 改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py，并补充了回归测试和用户文档，属于行为修复而非新增能力或重构 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述仍把本次变更写成“仅 1 个文件 / 仅修正
.github/pr-description-drafts/pr-900.md/Docs only, tests not run”，缺少与实际 12 个文件、代码+测试+文档联动、CI 已通过相匹配的范围、实现、验证和回滚说明 - 是否可直接合入：不可 + 代码层面暂未看到新的阻断性正确性问题，但按
AGENTS.md的合入阻断条件，当前 PR 描述与实际改动内容仍存在实质性矛盾，需先修正后再合入
主要问题
- [Process blocker] 当前正式 PR 描述与实际 diff 不一致：
Scope Of Change、影响范围、Compatibility And Risk、Rollback Plan、Implementation都仍按“仅改 PR 描述草案文件”叙述，且同时出现“已运行./scripts/ci_gate.sh ...”与“未运行测试；本次仅为 PR 描述文案修正”的自相矛盾表述。结合本地完整 diff，本 PR 实际改动了src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件和 6 个文档文件；这已满足AGENTS.md中“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”的阻断条件。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动在
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py，并补充了对应回归测试与用户文档，属于行为修复而非新增能力或单纯重构 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述的
Scope Of Change、影响范围、Diff 统计、Implementation、验证结论、兼容性与回滚说明仍按“仅修改.github/pr-description-drafts/pr-900.md/ 未运行测试”填写，和实际 12 个改动文件、代码/测试/文档更新及当前 CI 结果明显不一致 - 是否可直接合入：不可 + 当前正式 PR 描述与实际改动内容实质性矛盾，命中
AGENTS.md中“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”为合入阻断条件；代码与 CI 侧暂未看到新的阻断性风险，但需要先把 live PR description 同步为真实范围、验证与回滚信息
主要问题
[Process blocker].github/pr-description-drafts/pr-900.md已明确写了“不会自动同步、需粘贴到 live GitHub PR description”，但当前正式 PR 描述仍保留旧版本内容：一方面声称“仅 1 个文件 / +2 -2 / 仅改草案文案 / 未运行测试”，另一方面本地 merge-base diff 实际包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件、README.md、docs/CHANGELOG.md与双语文档共 12 个文件，且当前 CI 为 success。这个偏差会直接误导评审者对改动范围、验证证据、兼容性和回滚方案的判断。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run数据是否已存在，确实会在周末、节假日、跨时区和盘中/盘后场景误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py的行为修复，并补了回归测试和用户文档，不是单纯 docs 变更 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述仍把本次变更写成“仅 1 个文件 /
+3/-1/ 仅修改.github/pr-description-drafts/pr-900.md”，缺少与实际 head diff 一致的Scope Of Change、Implementation、Compatibility And Risk与Rollback Plan - 是否可直接合入：不可 + 代码和 CI 结果目前看没有新的明显阻断性正确性问题，但按仓库
AGENTS.md，PR 描述与实际改动内容实质性矛盾属于合入阻断项，需先把正式 PR description 同步到当前真实改动范围后再合入
主要问题
- [Process blocker] 当前正式 PR 描述与实际代码不一致：live description 仍声明影响范围只在
.github/pr-description-drafts/pr-900.md，而当前本地 merge-base diff 实际包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、tests/test_pipeline_fetch_error.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py、tests/test_trading_calendar.py以及README.md、docs/CHANGELOG.md、docs/README_CHT.md、docs/README_EN.md、docs/full-guide.md、docs/full-guide_EN.md共 12 个文件；这会连带让风险评估、回滚方案和实现说明都失真。新增的.github/pr-description-drafts/pr-900.md只是提示“应覆盖正式描述”，但正式 PR body 仍未同步，而且 draft 里的 Diff 统计写的是+474 / -20，与当前本地统计+476 / -20也还有偏差。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后都会误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py，并补充了回归测试与用户文档，同步修正的是行为逻辑而不是单纯文案 - description 完整性：不完整 + 当前正式 PR 描述仍把本次改动写成“仅 1 个文件 /
+1 / -1/ 只改.github/pr-description-drafts/pr-900.md”，与本地实际 12 个文件、+476 / -20、包含核心代码/测试/文档改动明显不一致；Scope Of Change、Implementation、Compatibility And Risk、Rollback Plan也仍是旧口径 - 是否可直接合入：不可 + 当前 CI 已成功，但依据仓库
AGENTS.md，PR 描述与实际改动内容实质性矛盾属于合入阻断项；需先把正式 PR 描述更新为与当前真实 diff 一致的版本后再合入
主要问题
- [Process blocker] 当前正式 PR 描述与本地 merge-base diff 明显不一致。实际改动包含
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件和 6 份文档，共 12 个文件、+476 / -20；但 live 描述仍将范围、Diff 统计、实现内容、风险和回滚方案写成“仅修改.github/pr-description-drafts/pr-900.md”。仓库AGENTS.md在 “Issue / PR / Skill 工作流” 中已明确把“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”列为合入阻断条件。当前仓库里新增的.github/pr-description-drafts/pr-900.md已提供了与实际改动一致的新文案，但在正式同步到 GitHub PR 描述前，这个阻断仍然存在。置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 28, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现用服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后场景都会误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py，用于修复断点续传和--dry-run的目标交易日判定，并补充了回归测试与用户文档，不是新增能力或单纯重构 - description 完整性：不完整 + 当前 live GitHub PR 描述仍把本次变更写成“仅 1 个文件 /
+1/-1/ 只改.github/pr-description-drafts/pr-900.md/ 未改代码逻辑”，与实际 12 个改动文件、核心逻辑/测试/文档同步更新的真实范围不一致；Scope Of Change、影响范围、验证、风险与回滚对象都未准确对齐真实 diff - 是否可直接合入：不可 + 当前 CI 已成功，
mergeable_state=blocked本身不是阻断；真正的阻断点是 live PR 描述仍与实际改动内容实质性矛盾。按AGENTS.md的合入规则，需要先把正式 PR 描述完整更新为与真实 12 文件 diff 一致的内容后再合入
主要问题
[Process blocker].github/pr-description-drafts/pr-900.md已经写出了正确草案，但它只是草案文件，不等于正式 PR 描述。当前 live 描述仍声称“只改草案文档、未改代码”，而本地实际改动包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件和 6 份用户文档，共 12 个文件、+476/-20。这会直接误导 reviewer 对变更范围、验证证据、兼容性风险和回滚面的判断；依据AGENTS.md，“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”属于合入阻断项。置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 29, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现直接按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区及盘中/盘后场景误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py的行为修复，并补充了回归测试与用户文档 - description 完整性：不完整 + 字段虽然都在，但当前正式 PR 描述仍将范围、验证、风险和回滚写成“仅调整
.github/pr-description-drafts/pr-900.md/ 仅 1 个文件 / 未运行测试”，与本地完整 diff 的 12 个文件和当前 CI success 明显冲突 - 是否可直接合入：不可 + 当前存在明确冲突，且正式 PR 描述仍未按
AGENTS.md与 PR 模板准确反映真实改动范围和验证证据
主要问题
.github/pr-description-drafts/pr-900.md已补出更完整的 canonical PR body，但当前正式 PR 描述仍停留在“仅 1 个文件、仅改描述草案、未运行测试”的旧内容；这与本地完整 diff 中src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件，以及README.md、docs/CHANGELOG.md等共 12 个文件的真实改动直接矛盾。按仓库AGENTS.md和.github/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md，Scope Of Change、Verification Commands And Results、Compatibility And Risk、Rollback Plan都应覆盖真实改动面，否则 reviewer 无法据此判断实际合入内容。置信度：高- 结构化事实已明确标记“存在冲突，当前不能直接合并”。即使当前 CI 为 success，这仍是直接合入前的阻断项；需要先解决冲突，再基于冲突解决后的最新 head 重新确认最终 diff。置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 29, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原实现按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后场景误判；本 PR 改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py，并补充了对应回归测试和用户文档，属于行为修复而非新增能力或重构 - description 完整性：完整 + 已覆盖 PR 模板要求的类型、背景、范围、Issue 关联、验证命令、兼容性/风险与回滚方案，且按
AGENTS.md同步了README.md、docs/*与docs/CHANGELOG.md - 是否可直接合入：不可 + 结构化事实显示当前分支与目标分支存在合并冲突，另外
docs/CHANGELOG.md还混入了与本 PR 实际代码改动不对应的发布说明，需先处理后再合入
主要问题
- 当前分支存在合并冲突；在该状态下即使核心修复方向成立，也不满足“可直接合入”的条件。
docs/CHANGELOG.md的Unreleased段新增了“Docker WebUI 运行时优先复用预构建静态资源”条目，但本 PR 的完整改动列表只包含 README/docs、src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py和对应 tests，并没有任何docker/、scripts/、apps/dsa-web/或相关实现改动。这样会把未在本 PR 交付的能力写进发布说明，与AGENTS.md要求的用户可见变更和docs/CHANGELOG.md应与实际改动一致相冲突。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 29, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原逻辑直接按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后场景误判，本次修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py的行为修复，并补充了回归测试与用户文档，不是单纯 docs 变更 - description 完整性：不完整 + 当前描述仍将本次变更写成“仅 1 个文件 / 仅
docs/CHANGELOG.md/ docs-only 风险与回滚”，与实际 11 个文件的代码、测试、文档改动不符 - 是否可直接合入：不可 + 当前与
main存在实际冲突（至少docs/CHANGELOG.md的Unreleased段），且 PR 描述对范围、验证、风险、回滚的表述仍与真实 diff 矛盾
主要问题
- [Process blocker]
docs/CHANGELOG.md当前存在真实合并冲突。结构化事实已明确“当前 merge 状态：存在冲突”，本地 merge-base 合并结果也能看到Unreleased段两侧都新增了未发布条目且未自动合并；在该冲突解决前，这个 PR 不能直接合入。置信度：高 - [Process blocker] PR 描述中的
Impact/Scope Of Change/Implementation/Verification Commands And Results/Compatibility And Risk/Rollback Plan仍按“只改docs/CHANGELOG.md”书写，但实际完整 diff 包含src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、3 个测试文件，以及README.md与多份中英/繁中指南更新。这已经属于与实际改动内容的实质性矛盾，不符合仓库AGENTS.md对 fix 类 PR 在描述完整性、验证证据和回滚方案上的要求。置信度：高
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 29, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原逻辑直接按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后场景误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py的行为修复，并补充了对应回归测试与文档，不是单纯 docs 变更 - description 完整性：不完整 + 当前描述仍按“仅 1 个文件 / 仅
docs/CHANGELOG.md/ docs-only 验证与风险”书写，与本地实际 11 个改动文件、包含核心实现与测试的变更范围不一致 - 是否可直接合入：不可 + 当前存在明确合并冲突；同时按
AGENTS.md的合入阻断条件，PR 描述与实际改动内容仍属实质性矛盾，需先解决冲突并同步 PR 描述后再合入
主要问题
[Process blocker]当前结构化事实已明确给出“存在冲突，当前不能直接合并”。这不是分支保护里的blocked可绕过场景，而是实际冲突，需先解决冲突后再看最终 head diff。[Process blocker]PR 描述把本次改动写成“仅 1 个文件、仅docs/CHANGELOG.md、风险集中在 docs”，但本地完整 diff 实际包含README.md、多份中英文文档、src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py以及 3 个测试文件。按AGENTS.md第 8 节，“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”属于合入阻断项。- 代码层面基于当前本地 head 的实现与测试补充，我没有看到新的明显正确性阻断；当前阻断点主要是合并冲突和 PR 描述失真。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 29, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原逻辑按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后都会误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py与src/core/trading_calendar.py的行为修复，并补充了回归测试和用户文档，不是单纯 docs 变更 - description 完整性：不完整 + 模板字段虽然基本齐全，但
Scope Of Change、影响范围、验证结论和回滚方案仍按“仅改docs/CHANGELOG.md/ 1 个文件 / 回滚 changelog”来写，与当前 11 个文件的 merge-base diff 和实际实现不一致，且验证口径前后自相矛盾 - 是否可直接合入：不可 + 当前存在明确合并冲突；同时 PR 描述与实际改动内容实质性矛盾，按
AGENTS.md也属于合入阻断项
主要问题
docs/CHANGELOG.md当前与目标分支存在明确冲突，当前 merge 状态已经是“存在冲突，不能直接合并”；这不是单纯权限策略导致的 blocked，而是需要先解决实际冲突。- PR 描述仍把本次范围写成 docs-only，但 merge-base diff 实际包含
README.md、docs/README_CHT.md、docs/README_EN.md、docs/full-guide.md、docs/full-guide_EN.md、src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py以及 3 个测试文件。按AGENTS.md，这已经构成“PR 描述与实际改动内容实质性矛盾”。 - PR 描述里的验证与回滚信息也不成立：前文写了
./scripts/ci_gate.sh flake8/offline-tests已 PASS，后文又写“未执行测试验证”；回滚方案也只覆盖docs/CHANGELOG.md，没有覆盖本次真正的行为修复与测试改动。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
commented
Mar 29, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过 + 原逻辑直接按服务器自然日判断断点续传与
--dry-run的数据存在性，确实会在周末、节假日、跨时区以及盘中/盘后场景误判；本次改为按市场时区和交易日历解析“最新可复用交易日”，修复方向成立 - 是否有对应 issue：有（
Fixes #880） - PR 类型：fix + 核心改动落在
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py，并补充了回归测试与用户文档，属于行为修复而非新增能力或单纯文档变更 - description 完整性：不完整 +
Background And Problem、Scope Of Change和“影响范围”仍写成“仅 1 个文件 / 仅docs/CHANGELOG.md/+1/-1”，与实际 11 个文件的代码、测试、文档改动不一致；按AGENTS.md，这已经属于描述与实际改动内容实质性矛盾 - 是否可直接合入：不可 + 当前 CI 虽通过，但结构化事实已明确当前分支存在冲突，且 PR 描述仍未对齐实际改动范围；按
AGENTS.md的合入阻断条件，这两项都需要先处理
主要问题
- 当前分支存在明确 merge conflict，结构化事实已标注“当前不能直接合并”。仓库的 bypass 权限不改变代码冲突本身，需先解决冲突后再评估最终 head 是否可安全合入。
src/core/pipeline.py、src/core/trading_calendar.py、tests/test_trading_calendar.py、tests/test_pipeline_fetch_error.py、tests/test_pipeline_prefetch_dry_run.py以及多份 README/guide 文档都已实际改动，但 PR 描述前半段仍按 docs-only 变更书写。这会直接误导 reviewer 对验证范围、风险面和回滚面的判断；请把文件范围、diff 规模和变更性质统一改成与当前实际代码一致。
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
ZhuLinsen
force-pushed
the
autocode/issue-880-bug
branch
from
March 31, 2026 15:02
094b1bd to
9ad9284
Compare
ZhuLinsen
commented
Mar 31, 2026
ZhuLinsen
left a comment
ZhuLinsen
left a comment
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
评审结论
- 必要性：通过：原逻辑按服务器自然日判断“断点续传目标日期”，在周末/节假日、跨时区、盘中与盘后场景确有误判风险，本次修复目标明确且符合 Issue 场景。
- 是否有对应 issue：有（#880）
- PR 类型：fix：修复数据存在性判断与 dry-run 统计路径的一致性，属于行为修复且新增回归测试。
- description 完整性：完整：包含背景、实施、Issue、验收标准、风险与回滚说明，且 PR 模板关键字段已给出。
- 是否可直接合入：可：CI 关键项已通过（ai-governance/back-end/doker-build），且未发现直接阻断项。
主要问题
主要问题：未发现阻断性问题
🤖 此回复由 OpenReview Bot 自动生成，仅供参考。如有疑问请 @维护者。
Wanan-AN0
pushed a commit
to Wanan-AN0/daily_stock_analysis
that referenced
this pull request
Apr 1, 2026
主要更新内容： - feat: AI预测 vs 实际走势对比视图 (ZhuLinsen#913) - feat: 隐藏 LiteLLM 实现细节，简化模型接入 (ZhuLinsen#925) - fix: Docker WebUI 系统设置保存问题 (ZhuLinsen#911) - fix: A股/中文场景相关资讯恢复中文优先 (ZhuLinsen#916) - fix: 启动早期失败时日志缺失问题 (ZhuLinsen#932) - fix: Discord Webhook 签名验证 (ZhuLinsen#934) - feat: Windows 安装包可选目标目录 (ZhuLinsen#918) - fix: 断点续传逻辑 (ZhuLinsen#900) - fix: 单股推送模式并发复用问题 (ZhuLinsen#899) - feat: SerpAPI 正文抓取优化 (ZhuLinsen#898) - fix: 实时行情误报问题 (ZhuLinsen#905) - fix: 并发执行共享状态加锁 (ZhuLinsen#928) - fix: WebUI SCHEDULE_TIME 修改不生效 (ZhuLinsen#914) - feat: Windows 客户端支持 minimax 模型 (ZhuLinsen#917) - feat: 版本查询功能 (ZhuLinsen#907) - fix: 市场复盘 max_tokens 提升到 8192 (ZhuLinsen#923) 冲突解决： - src/market_analyzer.py: 保留 report_language 参数支持中文输出
yangshiyan
pushed a commit
to yangshiyan/daily_stock_analysis
that referenced
this pull request
Apr 20, 2026
* fix(issue-880): [bug]-修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix: remove transient pr draft from pr-900 * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(issue-880): [bug]-修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 * fix(review-feedback-900): address latest review comments --------- Co-authored-by: AutoCode Bot <autocode@example.com>
huangzhe1925
pushed a commit
to huangzhe1925/daily_stock_analysis
that referenced
this pull request
Apr 23, 2026
* fix(issue-880): [bug]-修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix: remove transient pr draft from pr-900 * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(issue-880): [bug]-修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 * fix(review-feedback-900): address latest review comments --------- Co-authored-by: AutoCode Bot <autocode@example.com>
EchoingFootsteps
pushed a commit
to EchoingFootsteps/daily_stock_analysis
that referenced
this pull request
Jul 4, 2026
* fix(issue-880): [bug]-修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix: remove transient pr draft from pr-900 * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(review-feedback-900): address latest review comments * fix(issue-880): [bug]-修复断点续传按自然日判断数据存在性的逻辑 * fix(review-feedback-900): address latest review comments --------- Co-authored-by: AutoCode Bot <autocode@example.com>
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
PR Type
Background And Problem
+508 / -26。Scope Of Change
README.mddocs/CHANGELOG.mddocs/README_CHT.mddocs/README_EN.mddocs/full-guide.mddocs/full-guide_EN.mdsrc/core/pipeline.pysrc/core/trading_calendar.pytests/test_pipeline_augment_realtime.pytests/test_pipeline_fetch_error.pytests/test_pipeline_prefetch_dry_run.pytests/test_trading_calendar.pyDocumentation And Changelog
README.md,docs/CHANGELOG.md,docs/README_CHT.md,docs/README_EN.md,docs/full-guide.md,docs/full-guide_EN.md。Issue Link
Closes #880
Verification Commands And Results
关键输出/结论 / Key output & conclusion:
Compatibility And Risk
README.md,docs/CHANGELOG.md,docs/README_CHT.md,docs/README_EN.md,docs/full-guide.md,docs/full-guide_EN.md，建议按文件范围复核。exchange-calendars继续作为交易日历真源；若日历查询失败，应保持 fail-open，退回到市场本地日期而不是阻断主流程。StockAnalysisPipeline的日期选择逻辑，底层has_today_data仍保持“精确检查某个日期是否存在”的职责不变。Rollback Plan
git revert <merge-commit>回滚本 PR 提交，重点确认README.md,docs/CHANGELOG.md,docs/README_CHT.md,docs/README_EN.md恢复正常。Acceptance Criteria
src/core/pipeline.py不再直接用date.today()作为断点续传目标日期，而是统一调用交易日辅助函数解析有效交易日。Implementation
● Read CHANGELOG.md
│ docs/CHANGELOG.md
└ L1:60 (60 lines read)
I can see the issues. Lines 21-26 contain a forbidden
### 修复header, a duplicate Docker entry, and three near-duplicate #880 entries. I need to remove the header, the duplicate Docker entry, and keep only one clean #880 entry in the flat section.✗ Edit CHANGELOG.md
│ docs/CHANGELOG.md
└ No match found
● Check for hidden characters in CHANGELOG (shell)
│ cd /tmp/autocode-runs/autocode-issue-880-bug-1774950279 && cat -A docs/CHANGELOG.md | head -30
└ 31 lines...
● Debug CHANGELOG lines (shell)
│ cd /tmp/autocode-runs/autocode-issue-880-bug-1774950279 && python3 -c "
│ with open('docs/CHANGELOG.md', 'r', encoding='utf-8') as f:
│ lines = f.readlines()
│ for i, line in enumerate(lines[:30], 1):
│ print(f'{i}: {repr(line[:120])}')"
└ 31 lines...
● Analyze CHANGELOG structure (shell)
│ cd /tmp/autocode-runs/autocode-issue-880-bug-1774950279 && python3 << 'PYEOF'
│ with open('docs/CHANGELOG.md', 'r', encoding='utf-8') as f:
│ content = f.read()
│
│ # Find the problematic block: from "### 修复\n" through the blank line before "## [3.11.0]"…
└ 34 lines...
● Fix CHANGELOG: remove header and duplicates (shell)
│ cd /tmp/autocode-runs/autocode-issue-880-bug-1774950279 && python3 << 'PYEOF'
│ with open('docs/CHANGELOG.md', 'r', encoding='utf-8') as f:
│ lines = f.readlines()
│
│ # Lines to remove (0-indexed): 20-26 (i.e., "### 修复\n", "\n", duplicate Docker, 3x #880 …
└ 59 lines...
● Request failed due to a transient API error. Retrying...
Now let me verify no
###headers remain in[Unreleased]and run validation:● Verify CHANGELOG fix (shell)
│ cd /tmp/autocode-runs/autocode-issue-880-bug-1774950279 && python3 -c "
│ with open('docs/CHANGELOG.md', 'r', encoding='utf-8') as f:
│ content = f.read()
│ # Check between [Unreleased] and [3.11.0]
│ start = content.index('## [Unreleased]')…
└ 17 lines...
Now let me verify nothing else is broken by compiling changed Python files:
● Check git diff (shell)
│ cd /tmp/autocode-runs/autocode-issue-880-bug-1774950279 && git --no-pager diff --stat
└ 3 lines...
● Request failed due to a transient API error. Retrying...
Only
docs/CHANGELOG.mdwas changed, with exactly 5 lines removed (the### 修复header, a blank line, duplicate Docker entry, and 2 of the 3 duplicate #880 entries). The remaining single #880 entry was kept in the flat section.修复摘要：
docs/CHANGELOG.md[Unreleased]段内违规的### 修复分类标题，恢复为扁平格式docs/CHANGELOG.md，净删 5 行，无代码文件变更Checklist
docs/CHANGELOG.md，并在 PR 描述中说明文档落点 / Relevant docs anddocs/CHANGELOG.mdare updated, and the documentation location is stated in this PR