[REF] account_payment_pro_receiptbook: batch made_sequence_gap writes

[ica-adhoc]

Problema

_update_receiptbook_made_sequence_gap() asigna made_sequence_gap registro por registro, y escribe siempre, cambie o no el valor guardado:

for move in moves:
    move.made_sequence_gap = move.sequence_number > 1 and (move.sequence_number - 1) not in existing_numbers

Como el campo es stored, cada asignación es un write() sobre account.move y arrastra los overrides de todos los módulos instalados. El más caro es el de Purchase, que hace move.mapped('line_ids.purchase_line_id.order_id') por asiento. Sobre recordsets grandes eso escala mal — en el caso extremo (barrido de toda la tabla) termina en MemoryError, que es lo que corrige #1186.

El core evita exactamente esto en _update_sequence_made_gap():

Since the value is stored, we prevent unnecessary writes to made_sequence_gap by only assigning the value if it differs from the checks

Solución

Acumular los ids que hacen hueco y escribir al final, como mucho dos veces (True / False), solo sobre los asientos cuyo valor guardado difiere. En la práctica lo habitual es 0 writes, porque el valor ya es el correcto.

Sin cambio funcional: el made_sequence_gap resultante es idéntico.

Test plan

Simulación de ambas versiones del método sobre datos sintéticos, comparando estado final y contando writes. 25 escenarios: el barrido completo más 24 llamadas puntuales de 1 a 3 asientos, que es la forma en que el método se llama en runtime desde _update_sequence_made_gap().

escenarios: 25 | asientos en el universo: 43
estado final distinto: 0
writes acumulados  ->  antes: 66 | ahora: 28

Este PR es independiente de #1186 y se puede mergear en cualquier orden: aquel toca solo migrations/19.0.2.4.0/post-migration.py, este solo models/account_move.py.

Ticket: https://www.adhoc.inc/odoo/helpdesk.ticket/126129

[roboadhoc]

[Copilot]

Pull request overview

Este PR refactoriza _update_receiptbook_made_sequence_gap() en el módulo account_payment_pro_receiptbook para evitar writes registro-por-registro sobre account.move (y el costo de overrides aguas abajo), manteniendo el mismo resultado funcional del flag made_sequence_gap.

Changes:

• Acumula los account.move que deben quedar con made_sequence_gap=True y difiere la escritura.
• Reduce los writes a como mucho 2 operaciones (set/unset) y solo cuando el valor almacenado realmente difiere.

---

💡 Add a code-review agent skill or configure MCP servers for context-aware, tailored reviews. Learn more in the docs.

[ica-adhoc]

Sumé tests al PR (amend sobre el mismo commit).

test_made_sequence_gap_writes_only_on_change — es el que guarda el cambio de este PR. Postea 5 recibos, deja el estado consistente y después:

1. recomputa sin que nada haya cambiado → no debe haber ningún write con made_sequence_gap;
2. invierte los valores guardados por SQL (bypass del ORM) y recomputa → el estado vuelve a ser el mismo de antes, en como mucho dos writes agrupados, no uno por asiento.

El conteo se hace envolviendo account.move.write con un spy que llama al original — los registros son reales, creados con .create(); no se mockea el ORM.

test_made_sequence_gap_within_receiptbook y test_made_sequence_gap_scoped_to_receiptbook — guardan la semántica que el refactor tiene que preservar: que el hueco se detecte dentro del talonario, y que un hueco en un talonario no marque los asientos de otro que numera en el mismo diario.

Los números de secuencia se asertan de forma relativa, no absoluta: ir.sequence se apoya en una secuencia de postgres, que no se rollbackea con la transacción del test, así que el talonario no arranca en 1 en cada corrida.

Corridas

Los 9 tests del módulo, sobre una base 19.0 limpia con el módulo instalado:

account_payment_pro_receiptbook: 11 tests 4.83s 6842 queries
0 failed, 0 error(s) of 9 tests

Y contra el código anterior al PR, revirtiendo solo models/account_move.py y dejando los tests nuevos:

### test_made_sequence_gap_within_receiptbook (codigo VIEJO)     -> 0 failed
### test_made_sequence_gap_scoped_to_receiptbook (codigo VIEJO)  -> 0 failed
### test_made_sequence_gap_writes_only_on_change (codigo VIEJO)  -> 1 failed
AssertionError: [({126}, False), ({127}, False), ({128}, False), ({129}, False), ({130}, False)]
  is not false : recomputing a consistent set of moves should not write

Los cinco writes separados —uno por asiento, todos escribiendo el valor que ya estaba guardado— son exactamente el comportamiento que el PR elimina. Los otros dos tests pasan en ambas versiones, que es lo esperado: son guardas de regresión, no del cambio.

[rov-adhoc]

@roboadhoc r+ nobump