Add PUT /users/:id (update a user) endpoint

.gitignore

@@ -5,3 +5,6 @@ npm-debug.log*
 # Personal Claude Code settings stay on your machine; the shared
 # .claude/settings.json is committed, but this local override is not.
 .claude/settings.local.json
+
+# README.md traduzido - desnecessário enviar para o GIT
+README.pt-BR.md

CLAUDE.md

@@ -0,0 +1,68 @@
+# CLAUDE.md
+
+Small Express API used across the Claude Code course projects. In-memory data store,
+tests via `node --test` + `supertest`.
+
+- `server.js` — builds `app`, mounts `routes/users` at `/users` and `routes/health` at `/health`
+- `routes/users.js` — users resource, one handler per action, goes through `db/store.js`
+- `db/store.js` — in-memory data helper (no persistence; resets on restart)
+- `tests/` — `node --test` suite; `npm test` runs everything
+
+## Current task — ship the "update a user" endpoint
+
+Add `PUT /users/:id` until `tests/update-user.test.js` is green.
+
+### Diagnosis (verified)
+
+- [x] `npm install` run, `npm test` executed — baseline: 5 pass, 4 fail
+- [x] `tests/update-user.test.js` requires: update existing user → `200` + updated body;
+      unknown id → `404`; missing field → `400`
+- [x] Root cause: no `PUT` route in `routes/users.js`, no update helper in `db/store.js`.
+      The "404 for unknown user" test only passes by accident (Express 404s unrouted paths)
+
+### Step 1 — `db/store.js`: add `updateUser`
+
+- [x] Add `updateUser(id, { name, email })` — reuses `getUserById`, returns `null` if
+      not found, else updates `name`/`email` and returns the user
+- [x] Export `updateUser` in `module.exports`
+
+### Step 2 — `routes/users.js`: add `PUT /:id`
+
+- [x] Add `router.put("/:id", ...)` after the `POST /` handler (commit `8690fdb`)
+- [x] Validate first: `if (!name || !email)` → `400 { error: "name and email are required" }`
+      (commit `f411ad1`)
+- [x] Then `store.updateUser(...)` → `null` → `404 { error: "User not found" }`
+- [x] Else `res.json(user)` → `200`
+- Decisions: validation (400) before not-found (404); full-replace PUT semantics
+  (both fields required); non-numeric/unknown id → `404`, no crash; error strings
+  match the existing route
+
+Built one logical change per commit so each fixed one failing test at a time:
+- `8690fdb` route (update + 404) → `updates an existing user` went green
+- `f411ad1` presence validation → `missing field returns 400` went green
+- `1d79d4a` email-format validation → from self-review (see below)
+
+### Verification
+
+- [x] `npm test` after route commit — 8 pass / 1 fail (`missing field` still 200)
+- [x] `npm test` after validation commit — 9 pass / 0 fail, full suite green
+- [ ] `npm test` after email-format commit — expect 9 pass / 0 fail (pending user run)
+- [x] `tests/users.test.js` and health test still pass
+- [x] `tests/notes.test.js` — passes now that `NOTES.md` exists with real content
+
+### Self-review (Task 5)
+
+- [x] Reviewed the full diff before opening the PR
+- [x] Caught: `PUT /users/:id` validated field presence only, not email format —
+      `"grace@"` would be stored. Fixed in `1d79d4a` (`EMAIL_PATTERN` → 400).
+- [x] Confirmed fine: validation-before-lookup order, `NaN` id → 404, error-string
+      consistency with existing routes
+
+### NOTES.md
+
+- [x] `NOTES.md` created and completed — plan, model choice, commit split, review
+
+### Out of scope
+
+`README.pt-BR.md` kept local (in `.gitignore`). `POST /users` left with its
+presence-only check to keep this PR scoped to the new endpoint.

NOTES.md

@@ -0,0 +1,55 @@
+# NOTES
+
+## Plano aprovado
+
+O Claude Code foi colocado em modo "plan", analisou o problema (endpoint
+`PUT /users/:id` ausente, testes de `tests/update-user.test.js` vermelhos) e propôs um
+plano de correção em dois passos: adicionar o helper `updateUser` em `db/store.js` e a
+rota `PUT /:id` em `routes/users.js`, com validação `400` antes da checagem de
+`404`. Pedi que ele registrasse tudo em um `CLAUDE.md` e fosse marcando um check a cada
+etapa concluída. Não alterei o conteúdo técnico do plano antes de aprovar — só o
+formato de acompanhamento (checklist no `CLAUDE.md`).
+
+## Escolha do modelo
+
+Modelo escolhido: **Sonnet 5**. A tarefa é pequena e bem delimitada (um endpoint CRUD
+seguindo padrões já existentes no repositório), então o Sonnet 5 dá a relação
+custo/velocidade/qualidade certa, sem precisar de um modelo mais pesado.
+
+## Revisão do plano
+
+Li o plano proposto e ele cobre todos os requisitos da tarefa: atualiza um usuário
+existente (`200`), retorna `404` para id inexistente a partir da nossa própria lógica
+(e não pelo 404 acidental do Express), e retorna `400` quando um campo obrigatório
+está ausente, sempre passando por `db/store.js` e seguindo o padrão das rotas
+existentes. Com isso, aprovei o plano.
+
+## Divisão dos commits
+
+Uma mudança lógica por commit, rodando `npm test` entre elas para resolver um problema
+de cada vez:
+
+1. **Ignore local pt-BR README translation** — só `.gitignore`, mantém a tradução fora do repo.
+2. **Add updateUser helper to the in-memory store** — camada de dados isolada; reaproveita `getUserById`.
+3. **Add PUT /users/:id route to update a user** — rota com update + `404`, sem validação
+   ainda. Aqui o teste `updates an existing user` ficou verde.
+4. **Validate name and email on PUT /users/:id** — validação de presença antes da busca.
+   Aqui o teste `missing field returns 400` ficou verde.
+5. **Reject malformed email on PUT /users/:id** — correção vinda da revisão (ver abaixo).
+6. **NOTES.md** / **CLAUDE.md** — documentação, separadas do código.
+
+O código foi quebrado assim (rota → validação de presença → validação de formato) para
+que cada commit derrubasse exatamente um teste vermelho e o histórico contasse a
+sequência de raciocínio.
+
+## O que a revisão pegou
+
+Pedi ao Claude Code para revisar o diff antes de abrir o PR. A lógica principal estava
+correta (validação antes da busca, `NaN` no id caindo em `404`, mensagens de erro
+consistentes com as rotas existentes, 9/9 testes verdes).
+
+O ponto levantado: o endpoint só checava a **presença** de `name`/`email`, não o
+**formato** do e-mail — um valor como `"grace@"` seria gravado no store. Solicitei que
+essa correção fosse aplicada, o que virou o commit 5 (`EMAIL_PATTERN` + `400` com
+`"email is not valid"`). Mantivemos o escopo no endpoint novo; o `POST /users` seguiu
+com a checagem só de presença para não entrar mudança não relacionada neste PR.

db/store.js

@@ -24,4 +24,12 @@ function createUser({ name, email }) {
   return user;
 }
 
-module.exports = { getAllUsers, getUserById, createUser };
+function updateUser(id, { name, email }) {
+  const user = getUserById(id);
+  if (!user) return null;
+  user.name = name;
+  user.email = email;
+  return user;
+}
+
+module.exports = { getAllUsers, getUserById, createUser, updateUser };

routes/users.js

@@ -3,6 +3,10 @@ const store = require("../db/store");
 
 const router = express.Router();
 
+// A pragmatic "looks like an email" check: non-empty local and domain parts
+// around a single @, with a dot in the domain. Not RFC-complete on purpose.
+const EMAIL_PATTERN = /^[^\s@]+@[^\s@]+\.[^\s@]+$/;
+
 // GET /users — list every user
 router.get("/", (req, res) => {
   res.json(store.getAllUsers());
@@ -32,4 +36,26 @@ router.post("/", (req, res) => {
   res.status(201).json(user);
 });
 
+// PUT /users/:id — replace an existing user; name and email are required
+router.put("/:id", (req, res) => {
+  const id = Number(req.params.id);
+  const { name, email } = req.body;
+
+  if (!name || !email) {
+    return res.status(400).json({ error: "name and email are required" });
+  }
+
+  if (!EMAIL_PATTERN.test(email)) {
+    return res.status(400).json({ error: "email is not valid" });
+  }
+
+  const user = store.updateUser(id, { name, email });
+
+  if (!user) {
+    return res.status(404).json({ error: "User not found" });
+  }
+
+  res.json(user);
+});
+
 module.exports = router;