Add PUT /users/:id endpoint

NOTES.md

@@ -0,0 +1,76 @@
+# Notes
+
+## Plan
+
+Задача — реалізувати `PUT /users/:id` так, щоб пройшли всі три сценарії з
+`tests/update-user.test.js`: успішне оновлення існуючого користувача (200 з
+оновленими полями), 404 для неіснуючого id, 400 при відсутньому полі в тілі
+запиту.
+
+Перед написанням коду я дослідила структуру репозиторію (`server.js` →
+`routes/users.js` → `db/store.js`, in-memory масив користувачів) і побачила,
+що `GET /`, `GET /:id` та `POST /` вже задають чіткий конвенційний стиль:
+парсинг id через `Number(req.params.id)`, валідація `{ name, email }` через
+перевірку на falsy зі status 400, і 404 з `{ error: "User not found" }` при
+відсутньому користувачі. Затверджений план складався з двох кроків:
+
+1. Додати в `db/store.js` функцію `updateUser(id, { name, email })`, яка
+   шукає користувача через існуючий `getUserById`, за наявності — мутує
+   `name`/`email` і повертає оновленого користувача, інакше повертає
+   `undefined`.
+2. Додати в `routes/users.js` роут `router.put("/:id", ...)`, який спершу
+   валідує тіло запиту (400, якщо `name` або `email` відсутні — ще до
+   пошуку користувача, щоб цей сценарій спрацьовував навіть для існуючого
+   id), потім викликає `store.updateUser` і повертає 404 або 200 з
+   оновленим користувачем.
+
+Під час реалізації від затвердженого плану не відхилялись — код вийшов
+практично один в один з планом, без додаткових правок логіки.
+
+## Model choice
+
+Я працювала з Claude Sonnet 5 в Claude Code. Для дослідження кодової бази
+використала окремого Explore-агента (щоб зібрати повний контекст: тест,
+існуючі роути, стор, конвенції) — це дозволило спланувати зміну без здогадок
+про формат помилок чи структуру відповіді. Саму реалізацію (дві невеликі,
+шаблонні зміни за наявним патерном) писала напряму, без окремого
+planning-агента, оскільки задача була достатньо простою і однозначною після
+дослідження.
+
+## Commits
+
+Зміну розділила на два окремі, логічно незалежні коміти:
+
+1. `Add updateUser helper to in-memory store` — зміна в `db/store.js`
+   (шар даних).
+2. `Add PUT /users/:id endpoint` — зміна в `routes/users.js` (шар роутів),
+   яка використовує щойно доданий helper.
+
+Такий поділ відображає межу шарів у самому проєкті (`db/` vs `routes/`) і
+робить кожен коміт самодостатнім для рев'ю: перший коміт можна перевірити
+ізольовано як просте розширення стору за наявним патерном (`createUser`,
+`getUserById`), другий — як інтеграцію цього helper-а в HTTP-шар з
+валідацією та обробкою помилок.
+
+Окремо: спершу я випадково закомітила обидві зміни прямо в `main` і встигла
+запушити це у форк. Після зауваження користувача я перенесла обидва коміти
+на нову гілку `feature/update-user-endpoint`, відкотила `origin/main`
+force-push-ом назад до попереднього стану і вже з фічної гілки відкрила PR.
+
+## Review
+
+Я запускала `/code-review` (рівень medium) на diff з обох комітів. Рев'ю
+пройшлось по коду рядок за рядком, перевірило not-found-шлях (включно з
+нечисловим id, який через `Number()` перетворюється на `NaN` і коректно не
+матчиться жодному id), порядок валідації відносно пошуку користувача, форму
+відповіді (узгоджена з `GET`/`POST`), а також можливі спрощення/дублювання.
+Явних багів чи проблем рев'ю не знайшло — реалізація визнана мінімальним і
+точним віддзеркаленням наявних патернів (`POST /users` для валідації,
+`GET /:id` для 404). Окремо я звернула увагу на дрібні межові випадки, які
+не покриті тестами і залишені навмисно (без змін), бо вони узгоджені з
+поведінкою вже наявного `POST /users`: рядки з самих пробілів (`"   "`)
+проходять перевірку на falsy, а типи `name`/`email` не валідуються — це не
+регресія, а той самий рівень строгості, що вже був у коді.
+
+`npm test` та `npm run lint` пройшли успішно для обох комітів (окрім двох
+тестів у `notes.test.js`, які до появи цього файлу очікувано падали).

db/store.js

@@ -24,4 +24,16 @@ function createUser({ name, email }) {
   return user;
 }
 
-module.exports = { getAllUsers, getUserById, createUser };
+function updateUser(id, { name, email }) {
+  const user = getUserById(id);
+
+  if (!user) {
+    return undefined;
+  }
+
+  user.name = name;
+  user.email = email;
+  return user;
+}
+
+module.exports = { getAllUsers, getUserById, createUser, updateUser };

routes/users.js

@@ -32,4 +32,22 @@ router.post("/", (req, res) => {
   res.status(201).json(user);
 });
 
+// PUT /users/:id — update an existing user; name and email are required
+router.put("/:id", (req, res) => {
+  const { name, email } = req.body;
+
+  if (!name || !email) {
+    return res.status(400).json({ error: "name and email are required" });
+  }
+
+  const id = Number(req.params.id);
+  const user = store.updateUser(id, { name, email });
+
+  if (!user) {
+    return res.status(404).json({ error: "User not found" });
+  }
+
+  res.json(user);
+});
+
 module.exports = router;